Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/317/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714201683
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1714201683.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: L. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
P. XXX, štátne občianstvo SR, v zastúpení kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - W..
C. O. I., L.. XX.X.XXXX, bytom P. XXX, štátne občianstvo SR a otec - W. I., nar. X.X.XXXX, bytom G.
XX, J., štátne občianstvo SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 24.2.2014
a postúpeným tunajšiemu súdu ako výlučne príslušnému súdu podľa § 88 ods. 1, písm. c) OSP dňa
7.8.2014 domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému dieťaťu na sumu 250,-

eur mesačne z dôvodu podstatného nárastu odôvodnených potrieb maloletej.

Pred začatím pojednávania dňa 2.2.2015 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že pred podaním návrhu došlo k podstatnej zmene pomerov,
nakoľko maloletá je od decembra 2014 v osobnej starostlivosti otca.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

2 51P/317/2014

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd akceptoval dispozitívny úkon matky , ktorým účinne voči súdu vzala návrh na jeho začatie späť
celkom a podľa § 96 ods. 1,veta druhá OSP súd konanie zastavil, pretože k späťvzatiu návrhu na začatie
konania prišlo pred začatím pojednávania, a preto nebol potrebný súhlas ostatných účastníkov s týmto

späťvzatím.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania voči súdu po
vyhlásení uznesenia.