Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cpr/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225229
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114225229.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : C.. E. Ž., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXX/XX, Ž., Š. M.
D., právne zastúpený JUDr. Katarínou Potockou, advokátkou, so sídlom Sládkovičova 2, Žilina, proti
odporcovi: D. W., D..O..M.., D. D. K. K. W. X/A, J., W. : XXXXXXXX, právne zastúpený Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO : 35 855
673, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, o návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.07.2014 podal navrhovateľ na Okresnom súde Žilina návrh vo veci samej, ktorým sa domáhal
určenia, že výpoveď daná odporcom navrhovateľovi zo dňa 28.05.2014 podľa § 63 ods. 1 písm. b)

Zákonníka práce je neplatná a pracovný pomer trvá, odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi
náhradu mzdy od 01. augusta 2014 v sume 633,-eur brutto za každý jednotlivý mesiac po tomto mesiaci
nasledujúcom do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ podaním zo dňa 07.01.2015, doručeným súdu dňa 08.01.2015 sa vyjadril, že návrh berie v
celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi konania odpadol predmet
sporu, účastníci uzatvorili dohodu o urovnaní. V tejto dohode sa účastníci konania dohodli, že trovy
konania, ktoré im vznikli v priebehu konania si uplatňovať nebudú a každý z nich si hradí svoje trovy

konania.

Odporca sa podaním doručeným súdu dňa 20.01.2015 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

S poukazom na uzatvorenú dohodu o urovnaní medzi účastníkmi konania súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a to podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm.
c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.