Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206855
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214206855.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom
Staré Grunty 7, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Alan Strelák, advokát, Bratislava, proti žalovanej: Z. Y.,
J.. XX. Z. XXXX, bytom Č. V. XX, o 282,60 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 39,60 € z titulu zmluvnej pokuty a v tejto časti sa
konanie zastavuje.

II. Schvaľuje sa tento

zmier:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 282,60 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 5. augusta
2012, ako aj náhradu trov konania v sume 180,28 € (v tom 178,63 € náhrada trov právneho zastúpenia
a 1,65 € nevrátená časť súdneho poplatku),

atovšetkovmesačnýchsplátkachpo50€splatnýchvždydo20.dňapríslušnéhokalendárnehomesiaca

s tým, že prvá splátka je splatná 20. marca 2015 a omeškaním s čo len jednou splátkou sa stáva zročným

celé plnenie.

III. Žalobcovi sa vracia suma 14,85 € zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu (návrh), ktorú mu
vyplatí príslušný orgán.

o d ô v o d n e n i e :

Pred otvorením pojednávania vo veci účastníci oznámili, že uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom
vo výroku II, ktorý pred súdom potvrdili. Takýto súdny zmier neodporuje zákonu ani dobrým mravom,
pretože sa v ňom žalovaná ako dlžníčka zaväzuje zaplatiť žalobcovi ako veriteľovi sumu, ktorú prijala v

hotovosti, a to spolu so zákonným úrokom z omeškania. Preto ho súd podľa § 99 ods. 1 O. s. p. schválil.
Výrok o trovách sa zakladá na § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p., keďže sa účastníci zmieru dohodli aj
na náhrade trov. Pritom súd opravil počtársku chybu v sume trov uvedenej v zápisnici o pojednávaní
(195,13 €), ktorá vznikla tým, že k sume trov právneho zastúpenia bola omylom pripočítaná celá suma
zostávajúceho súdneho poplatku (16,50 €). Z prednesov účastníkov však bolo zrejmé, že žalovaná má
žalobcovi nahradiť len tú časť súdneho poplatku, ktorá sa mu nevráti po schválení zmieru, t.j. sumu

1,65 €.Vo zvyšnej časti žalobca vzal svoju žalobu späť, na základe čoho súd podľa § 96 ods. 1 O. s. p. súd v
tejto časti konanie zastavil. Keďže k spätvzatiu došlo pred otvorením prvého pojednávania, nebol súhlas
žalovanej vôbec potrebný.

Výrok o vrátení súdnych poplatkov sa zakladá na § 11 ods. 3 a 7 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Žalobca vzal žalobu späť sčasti a predmetom konania zostala istina 282,60 €, na ktorú
pripadá súdny poplatok 16,50 €. Žalobca zaplatil súdny poplatok 19 €, malo by sa mu v dôsledku
späťvzatia vrátiť suma 2,50 € krátená o 6,70 €. Keďže však suma krátenia je vyššia než suma, ktorá by
sa mala vrátiť, nevráti sa mu v dôsledku čiastočného späťvzatia nič. Vo zvyšku bolo konanie skončené

súdnym zmierom pred otvorením pojednávania, takže sa žalobcovi podľa cit. ods. 7 má vrátiť 90 %
všetkých zaplatených poplatkov pripadajúcich na túto časť konania, teda 90 % zo 16,50 €, čo je 14,85
€. Túto sumu mu po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí orgán uvedený v § 11 ods. 6 cit. zákona.

Poučenie:

Proti výrokom I a III tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia
rovnopisu tohto uznesenia písomne na podpísanom súde alebo ústne do zápisnice na ktoromkoľvek

okresnom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je adresované, dátume a podpise
odvolateľa uviesť tiež, v akom rozsahu sa toto uznesenie napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.).