Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7PPOm/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815898305
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815898305.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletého dieťaťa E. T., nar. XX.XX.XXXX, dieťaťa rodičov Q. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., I. P. XX a E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., I. XX, na návrh Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o vydanie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j emaloletého E. T., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti

otca, E. T., nar. XX.XX.XXXX, najmenej na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyvRožňavesvojímnávrhom
žiadal predbežným opatrením dočasne zveriť maloletého do starostlivosti otca. Svoj návrh odôvodnilo
tým, že dňa 23.01.2015 porodila matka v NsP Rožňava sekciou dieťa Z.. Matka bola počas tehotenstva

hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení a po pôrode bola opäť na toto oddelenie premiestnená, bola
jej nasadená medikamentózna liečba, ktorú počas tehotenstva nemohli aplikovať. Už počas tehotenstva
sa vyjadrovala, že dieťa nechce. Na ich úrad sa ešte pred narodením dieťaťa dostavil E. T., ktorý
sa považoval za jeho biologického otca a bolo mu poskytnuté sociálne poradenstvo. Matka je na
psychiatrii hospitalizovaná s diagnózou akútna psychotická porucha, prechodná psychotická porucha
bližšie neurčená a predpokladaná doba jej hospitalizácie je do konca februára 2015. Jej ošetrujúci lekár

K.. Q. sa vyjadril, že matka vzhľadom na jej zdravotný stav nie je schopná sa o svoje dieťa postarať.
Dňa 28.01.2015 bola matka spoločne s otcom dieťaťa služobným vozidlom prevezená na Matričný
úrad Rožňava, za účelom vybavenia rodného listu dieťaťa a určenia jeho mena a priezviska súhlasným
vyhlásením rodičov. Maloletý E. je ešte hospitalizovaný na novorodeneckom oddelení NsP Rožňava,
ale už môže byť prepustený domov. Otec prejavil vážny záujem o zabezpečovanie starostlivosti o
svojho syna. Býva so svojou matkou X. T. a svojou sestrou a jej rodinou v rodinnom dome. Sestra

s rodinou by sa v blízkej dome mali odsťahovať. X. T. je ochotná pomáhať pri starostlivosti o vnuka.
O prevzatie starostlivosti dieťaťa prejavili záujem aj rodičia matky, ktorým bolo poskytnuté sociálno
právne poradenstvo v záujme maloletého dieťaťa, a to najmä o tom, že predbežným opatrením sa
pomery dieťaťa upravujú len dočasne. Na výchove dieťaťa sa majú podieľať predovšetkým rodičia. Otec
maloletého chodí do nemocnice navštevovať a chce sa o neho starať. Za pomoci príbuzných k tomu má
predpoklady a podmienky. Citová väzba medzi ním a dieťaťom sa má utvárať a posilňovať každodennou

starostlivosťou a zabezpečovaním jeho potrieb.Skutočnosti uvedené v návrhu sú preukázané aj predloženými písomnými dôkazmi, a to správou o
novorodencovi, úradným záznamom z vybavenia rodného listu maloletého zo dňa 28.01.2015 a rodným
listom dieťaťa.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je
potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 75a ods. 1 O.s.p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akéjkoľvek starostlivosti,
alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo

narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
podľa osobitných predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu
rodičov. Matka počas tehotenstva bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení a po pôrode je
taktiež na uvedenom oddelení hospitalizovaná pre vážne psychiatrické onemocnenie. Má nasadenú
medikamentóznu liečbu, jej zdravotný stav si vyžaduje ďalšiu hospitalizáciu a podľa vyjadrenia

ošetrujúceho lekára, matka vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná sa o svoje dieťa postarať.
28.01.2015 otec uznal otcovstvo voči maloletému, o čom svedčí aj rodný list dieťaťa. Dieťa počas
hospitalizácie navštevuje a prejavil vážny záujem o prevzatie starostlivosti o dieťa. Je pritom preukázané
aj to, že pre starostlivosť o dieťa má vytvorené podmienky a predpoklady za pomoci príbuzných, najmä
svojejmatky.Jetedapreukázané,ževsúčasnejdobematkavzhľadomnasvojzdravotnýstavsanemôže

ujať starostlivosti o dieťa, preto bude v samotnom záujme maloletého, aby sa jeho starostlivosti ujal otec.
Preto súd návrhu vyhovel a maloletého dočasne zveril do starostlivosti otca.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /