Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Ro/2191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512218513
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7512218513.2

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, so sídlom Údernícka 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený, TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO:
36 613 843, proti žalovaným: za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, so sídlom Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpený: JUDr. Igor Šafranko, advokát, so
sídlom Sov. Hrdinov 163/66, Svidník, v konaní o zaplatenie 589,15 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor vedľajšieho účastníka, podaný dňa 27.12.2012 proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Košice-okolie 12Ro/2191/2012 - 21 zo dňa 6.11.2012 sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

V danej právnej veci dňa 29.10.2012 žalobca podal proti žalovaným žalobu o zaplatenie 589,15 eura
s prísl. a náhradu trov konania.

Dňa 9.11.2012 procesný súd vydal platobný rozkaz 12Ro/2191/2012 - 21, ktorým žalovaných zaviazal

zaplatiť žalobcovi 589,15 eura spolu so zákonným úrokom z omeškania zo sumy 3585,77 eura
od 24.9.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa
22.11.2012, a žalovanému v 1. rade dňa 22.11.2012. Súd opomenul platobný rozkaz doručiť tiež
žalovanej v 2. rade.

Dňa 5.12.2012 do konania vstúpil vlastného podnetu vedľajší účastník Združenie na ochranu
spotrebiteľa HOOS, zastúpený právnym zástupcom.

V rámci doručovania zákonom predpísaných listín účastníkom konania sa zároveň platobný rozkaz

doručil tiež žalovanej v 2. rade a tiež vedľajšiemu účastníkovi. Žalovaná v 2. rade platobný
rozkaz prevzala dňa 18.12.2012 a vedľajší účastník dňa 21.12.2012. Vedľajší účastník dňa 27.12.2012
elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podal proti platobnému rozkazu odpor.

Ani jeden zo žalovaných však odpor proti doručenému platobnému rozkazu odpor nepodal.

Podľa § 93 Obč. súdneho poriadku.

(1) Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má
právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,

či tu manželstvo je alebo nie je.(2) Ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická
osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. 10a)

(3) Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú

prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh.

(4) V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba.
Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení
všetkých okolností.

Z vyššie citovaného ustanovenia § 93 ods. 3 O. s. p. („Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva

súd rozhodne len na návrh.") možno vyvodiť, že tretia osoba sa stáva vedľajším účastníkom v okamihu,
keď dôjde súdu jej oznámenie, že vstupuje do konania na strane niektorého z účastníkov. To však
neznamená, že tieto účinky nastávajú vždy v každom konaní, resp. v každom štádiu konania. Vzhľadom
na vyššie uvedený zmysel vedľajšieho účastníctva (pomôcť zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov),
treba ustanovenie § 93 ods. 3 O. s. p., pokiaľ ide o vznik účinkov vedľajšieho účastníctva, vykladať tak,

že účinky vzniku vedľajšieho účastníctva môžu nastať len v takom konaní, v ktorom sa môže naplniť
jeho obsah a účel. Takýmto konaním môže byť zásadne len sporové konanie.

Konanie nadobudne povahu sporového konania vo vlastnom zmysle slova až včasným podaním
odôvodneného odporu žalovaným, popr. ak dôjde k zrušeniu platobného rozkazu iným spôsobom a
súd nariadi pojednávanie. Vyššie uvedené znamená, že oznámením tretieho subjektu, že vstupuje

do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného v štádiu skráteného (rozkazného) konania,
nenastávajú účinky vzniku vedľajšieho účastníctva tohto subjektu. Vylučuje to zmysel a účel inštitútu
vedľajšieho účastníctva v spojení so zmyslom a účelom inštitútu skráteného konania. Neprichádza preto
do úvahy podanie odporu proti platobnému rozkazu takýmto subjektom.

Až v štádiu vzniku sporového konania môže byť naplnený zmysel a obsah vedľajšieho účastníctva,

pomáhať v konaní hlavnému účastníkovi a podporovať ho s cieľom prispieť k ochrane jeho práv (v
prípade vedľajšieho účastníctva podľa § 93 ods. 2 O. s. p.) prípadne aj svojich vlastných práv plynúcich
mu z hmotnoprávnych ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov (v prípade vedľajšieho
účastníctva podľa § 93 ods. 1 O. s. p.).

V tejto konkrétnej veci žalovaní odpor nepodali a vedľajší účastník nemá samostatné právo na takýto

úkon. Na základe uvedených skutočností súd odpor vedľajšieho účastníka, podaný proti platobnému
rozkazu 12Ro/2191/2012 zo 6.11.2012 ako podaný neoprávnenou osobou, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do15dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.