Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/858/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712218256
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1712218256.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1,
Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku č. 9-C1, Bratislava, proti
žalovanému: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, N., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou L. N., L. Okresného N. I. K., o 50,70 eur, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu v Pezinku zo 7. augusta 2014, č. k. 4C/324/2013- 29, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 29,08 eur, všetko k rukám právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 50,70 eur a

nahradiť mu trovy konania 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaný dňa 11.08.2011 cestoval v prostriedku
MHD na linke č. 13 a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Z tohto skutkového stavu
súd prvého stupňa vyvodil záver, že žaloba je dôvodná a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžné
cestovné 0,70 eur a prirážku v zmysle § 46a ods. 7 zák. č. 58/1997 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon
č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov vo výške 100

- násobku cestovného, čo predstavuje 50,- eur. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa §
142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 2 O.s.p. s tým, že žalobca trovy konania do troch dní od vyhlásenia
rozsudku nevyčíslil, preto mu súd priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur, ktorá predstavuje
poplatok za žalobu zaplatený žalobcom.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca a napadol ním výrok o trovách konania. Navrhol, aby
odvolacísúdrozsudoksúduprvéhostupňa vnapadnutejčastizmeniltak,žežalovanémuuložípovinnosť

nahradiť mu trovy konania v plnej výške. Uviedol, že žalobca si v zákonom požadovanej lehote svoju
povinnosť vyčísliť trovy právneho zastúpenia splnil, a to už priamo v podanej žalobe. Ustálená súdna
prax akceptuje stav, keď účastník konania vyčísli trovy právneho zastúpenia už v samotnom návrhu na
začatie konania a nežiada ďalší osobitný úkon tohto účastníka na účely ich priznania.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania, prejednal odvolanie bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa treba v

napadnutej časti zmeniť.

Zo spisu vyplýva, že právny zástupca žalobcu vo veci vykonal 2 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, žaloba) po 16,60 eur v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. K tomu trebapripočítať rež. paušál 2 x 7,63 eur, takže advokátska odmena spolu predstavuje 48,46 eur (2 x 16,60
= 33,20 eur + 2 x 7,63 eur = 48,46 eur). Keďže právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH, odmena
sa v zmysle § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. zvyšuje o 20 % DPH, t. j. o 9,69 eur. Advokátska

odmena tak spolu predstavuje 58,15 eur. Trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku za žalobu
16,50 eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu teda predstavujú 74,65 eur (58,15 + 16,50 = 74,65
eur). Nemožno žalobcovi priznať trovy právneho zastúpenia za úkon právnej pomoci - pokus o zmier,
nakoľko za trovy konania (§ 137 OSP) sa považujú len tie výdavky účastníka, ktoré vznikli od momentu
začatia konania do jeho skončenia, resp. ktoré vznikli aj pred začatím konania, ale ich vynaloženie

bezprostredne súvisí s konaním. Ako príklad možno uviesť odmenu advokáta za prevzatie a prípravu
zastúpenia. Za trovy konania sa však nepovažujú výdavky, ktoré vznikli pred začatím konania, napr.
pri pokuse o mimosúdne vyriešenie sporu.(viď Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Števček/
Ficová a kol. str. 356, komentár k ust. §137).

Trovy konania teda prevyšujú pohľadávku viac ako jednonásobne a preto sú voči pohľadávke
neprimerané. Za daného stavu bolo potrebné pri rozhodovaní o trovách konania postupovať v zmysle §

150 ods. 2 O.s.p. a náhradu trov konania znížiť. Názor žalobcu, že § 150 ods. 2 O.s.p. možno použiť
iba v prípade, ak trovy konania predstavujú niekoľkonásobne vyššiu sumu ako samotná pohľadávka,
nemá oporu v § 150 ods. 2 O.s.p. Treba vziať do úvahy, že predmetný spor je jednoduchý po skutkovej
i po právnej stránke a úkony právnej služby vykonané právnym zástupcom žalobcu majú povahu tzv.
formulárových úkonov.

Súd prvého stupňa však nepostupoval správne, keď o trovách konania rozhodoval podľa § 151 ods. 2
O.s.p. a žalobcovi priznal iba náhradu trov konania vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok,
bez priznania trov právneho zastúpenia s odôvodnením, že tieto neboli žalobcom vyčíslené v lehote 3
dní od vyhlásenia rozhodnutia. Z obsahu spisu totiž vyplýva, že právny zástupca žalobcu trovy konania
(vrátane trov právneho zastúpenia) uplatnil a vyčíslil už v samotnej žalobe. Keďže súd prvého stupňa

na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie (pristúpil iba k verejnému vyhláseniu rozsudku), nebolo
potrebné vyzývať žalobcu na opätovné vyčíslenie trov právneho zastúpenia. Každý účastník konania
má právo nechať sa právne zastúpiť advokátom a to i v tzv. drobnom spore a vzhľadom na to v prípade
úspechu v spore má právo na náhradu trov právneho zastúpenia. Žalobcovi teda vznikol nárok i na
náhradu trov právneho zastúpenia, ktorú bolo potrebné znížiť postupom podľa §150 ods. 2 O.s.p.. V

prejednávanej veci je primeraným znížením náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu v zmysle § 150
ods. 2 O.s.p. ich zníženie na polovicu, teda na sumu 29,08 eur (58,15 : 2 = 29,08 eur).

Odvolací súd je toho názoru, že v rámci postupu podľa § 150 ods. 2 O.s.p. nie je možné znížiť
trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku za žalobu. Náhradu týchto trov treba úspešnému
účastníkovi vždy priznať v plnej výške.

Z týchto dôvodov odvolací súd v zmysle § 220 O.s.p. zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej
časti trov konania tak, že žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 45,58
eur (16,50 + 29,08 = 45,58 eur).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.