Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211201
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211201.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Z. G., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, O., t.č. O. XXX,
O., zast. JUDr. Renátou Vorobeľovou, Lipová 1, Humenné proti odporcovi A. G., nar. XX.XX.XXXX, O.
XXX, G., o určenie dlžného výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi v tomto znení :

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi na účet navrhovateľa vedený v S. S. a.s., číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX sumu vo výške 346,99 eur v mesačných splátkach po 20 eur vždy najneskôr do
25. dňa bežného mesiaca počnúc mesiacom február 2015 do úplného splatenia dlhu pod stratou výhody
splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 14.11.2013 podal na súd návrh o určenie výživného na dospelé
dieťa, ktorým žiadal zaviazať odporcu platiť mu výživné mesačne po 100 eur od podania návrhu.

Okresný súd G. rozhodol vo veci rozsudkom XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.01.2014 tak, že zaviazal
odporcu prispievať na výživu plnoletého Petra mesačne po 70 eur a výživné za čas od 14.11.2013 do

rozhodnutia súdu vo výške 210 eur zaviazal odporcu platiť v pravidelných mesačných splátkach po 10
eur spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd návrh
zamietol. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca a o tomto odvolaní rozhodoval Krajský súd
v Prešove rozsudkom XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.06.2014 tak, že potvrdil rozsudok vo výroku o
výživnom a zrušil rozsudok vo výroku o dlžnom výživnom a vo výroku o trovách konania a v rozsahu
zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Počas konania uzavreli účastníci zmier, v ktorom sa dohodli na zaplatení dlžného výživného tak, že
dlžné výživné predstavuje čiastku 346,99 eur, ktoré sa odporca zaviazal splácať po 50 eur mesačne
pod stratou výhody splátok.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v

tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Zmier, ktorý uzavreli účastníci konania, nebol v rozpore s právnymi predpismi a preto ho súd schváli v
zmysle citovanej právnej normy. Súčasťou zmieru je aj výrok o náhrade trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.