Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/178/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214362
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214214362.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO : 00 151 653, zastúpeného : JUDr. Roman Kvasnica, advokát,
s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany proti odporkyni : A. K., B. Z. Z.. XXXX/X, XXX XX
L. Q., o zaplatenie 1.040,11 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia
150 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok 55,30 eur cestou Daňového úradu Bratislava .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14.07.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej sumy
s prísl.

Pred prvým pojednávaním, podaním datovaným dňom 05.01.2015, doručeného súdu d0na 09.01.2015
( č.l. 112 ) vzal svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že s odporkyňou sa dohodli
mimosúdne. Zároveň žiadal o vrátenie pomernej časti súdneho poplatku a o náhradu trov konania
v zníženej sume 150,00 Eur s odôvodnením, že návrh dôvodne podaný, vzali späť pre mimosúdnu
dohodu.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3/ O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť v celom rozsahu. Urobil tak
skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na ust.
§ 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie vo
veci zastavil.

V danej veci bolo konanie zastavené, pričom k zastaveniu konania došlo pre správanie sa odporkyne,
ktorá s navrhovateľ, po podaní návrhu uzavrela mimosúdnu dohodu, v ktorej
8C/178/2014
-2-

dlh navrhovateľa uznala a zaviazala sa ho uhradiť. K zastaveniu konania tak prišlo pre správanie sa
odporkyne a preto je povinná zaplatiť navrhovateľovi vzniknuté trov právneho zastúpenia v sume ako si
ju uplatnil navrhovateľ, pričom ide o zníženiu čiastku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.