Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Margita Žilková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – Keďže návrh bol vzatý späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia navrhovateľovi prostredníctvom prísl. daňového úradu (§ 7 ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní v znení neskorších predpisov) zaplatený súdny poplatok za návrh (zaplatený bol na účet súdu v sume 54,50 eur) krátený o sumu 6,70 eur.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/143/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205346
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914205346.5
Uznesenie
OkresnýsúdRimavskáSobotavprávnejvecinavrhovateľaCDConsultings.r.o.sosídlomKčervenému
dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, zast. Fridrich Paľko, s. r. o. so sídlom Grösslingova 4,
811 09 Bratislava proti odporkyni Y. Y., nar. XX. XX. XXXX, zomrelej XX. XX. XXXX, posledne bytom v O.
C. XX za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Občianskeho združenia Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov so sídlom v Bratislave - Staré Mesto, Šafárikovo námestie 7, IČO 42362962, zast.
JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom v Bratislave, Dobrovičova 13 o 916,01 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi sa vracia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 47,80 eur súdneho poplatku.
Účastníci ani vedľajší účastník nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal dňa 17. 04. 2014 návrh proti odporkyni.
Odporkyňa v priebehu konania, a to dňa 25. 05. 2014 zomrela. Keďže dedičské konanie po odporkyni
bolo zastavené pre nemajetnosť, navrhovateľ svoj návrh vzal späť.
Keďže návrh bol vzatý späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení
vracia navrhovateľovi prostredníctvom prísl. daňového úradu (§ 7 ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov) zaplatený súdny poplatok za návrh (zaplatený bol na účet súdu v
sume 54,50 eur) krátený o sumu 6,70 eur.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a ani jednému z účastníkov ani
vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal (inak návrh na náhradu trov konania podľa §
151 ods. 1 O. s. p. podal len navrhovateľ pri podaní návrhu).
Keďže návrh bol vzatý späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení
vracia navrhovateľovi prostredníctvom prísl. daňového úradu (§ 7 ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov) zaplatený súdny poplatok za návrh (zaplatený bol na účet súdu v
sume 54,50 eur) krátený o sumu 6,70 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 3 vyhotoveniach.V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.