Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cbi/42/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109221333
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:2109221333.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Martina Mrázová, Šoltésovej 20, 811 08
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu TAZ, a.s.v likvidácii, Coburgova 84, 917 48 Trnava, IČO:
36 227 803, proti odporcovi: T. L., I. XX, XXX XX F., za účasti vedľajšieho účastníka: Mgr. Ing. Pavol
Korytár, Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu Trnavské automobilové
závody, š.p. v konkurze, IČO: 00 009 199, o zaplatenie 53,34 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 53,34 EUR s príslušenstvom od odporcu,
titulom nájomného za R. Č.. XX, na I. Z.. Č.. XX, H. F..

V priebehu konania navrhovateľ písomným podaním zo dňa 11.11.2014 zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Súd výzvou zo dňa 24.11.2014 vyzval odporcu a vedľajšieho účastníka, aby súdu oznámili, či súhlasia
so späťvzatím návrhu. Vedľajší účastník podaním zo 1.12.2014 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím
návrhu a neuplatňuje si trovy konania. Odporca na výzvu súdu nereagoval, preto mal súd za to, že nemá
voči tomuto postupu námietky (§101 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné
ustanovenia konanie zastavil.Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa §146ods.1písm.c/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do pätnástich dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.