Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/529/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813209508
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8813209508.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu:
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. Komenského 50, 042 48 Košice proti žalovanému: B.
I., C.. XX.X.XXXX, D. S. Č. XXX, L. A. C. D., za účasti vedľajšieho účastníka: X. O.Ľ. O., B. Č.. XXX/XX,
XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, H..: W.. W. R.Á., X., X., M. XXX/X, XXX XX A. C. D., o vydanie rozkazu
na plnenie

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania vrátane vedľajšieho účastníka n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 Eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom Daňového úradu Košice, do 15 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto
rozhodnutia tomuto daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu zo dňa 12.9.2013 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal zriadiť k domu

so súpisným číslom XXX C. M. Č.. XXX I.. Ú.. Č. vodovodnú prípojku k verejnému vodovodu v obci Č. na
vlastné náklady v zmysle Zákona č. 442/2002 Z.z. neskorších predpisov do 90 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnostirozsudkuanáslednehozaviazalpovinnosťouodoberaťpitnúvoduzverejnéhovodovodu.
Zároveň navrhoval, aby ho súd zaviazal žalobcovi nahradiť trovy konania.

Dňa XX.XX.XXXX navrhol žalobca súdu zmenu žaloby, ktorú L. O. A. C. D. P. H. Q. X.XX.XXXX A. A.
O.. H.. XXC/XXX/XXXX pripustil.

Dňa XX.X.XXXX do konania vstúpil vedľajší účastník na podporu odporcu a to Alliancia spotrebiteľov
SR. Žalobca namietal vstup tohto vedľajšieho účastníka do konania. Okresný súd Vranov nad Topľou
Uznesením zo dňa XX.X.XXXX vstup tohto vedľajšieho účastníka do konania pripustil. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť a požiadal súd, aby konanie zastavil. Zároveň navrhol súdu, aby nepriznal
trovy konania žiadnemu účastníkovi a požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. OSP ( zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych

predpisov, Občiansky súdny poriadok, ďalej len ,,OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 a 3 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo

ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe prejavu vôle navrhovateľa súd podľa §96 ods.1, 3 OSP konanie zastavil.

Podľa §146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa §11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolania
alebo dovolania vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podaním súdu doručeným dňa 23.12.2014 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol súdu,

aby konanie zastavil s odôvodnením, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode pri
riešenísporu,kedybolsožalovanýmuzavretýdodatokkzmluveobudúcejzmluveozriadenívodovodnej
prípojky a dodávke pitnej vody.

Súd zistil, že podmienky na zastavenie konania v zmysle §96 ods. 1 OSP sú splnené, v zmysle §96
ods. 3 OSP by prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu, prípadne vedľajším účastníkom,

ktorý v konaní vystupuje na jeho podporu bol neúčinným, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než
sa začalo pojednávanie, preto súd návrhu vyhovel, a konanie zastavil.

Keďže žiaden z účastníkov konania nezavinil zastavenie konania. K späťvzatiu žaloby zo stany žalobcu
došlo po vzájomnej mimosúdnej dohode so žalovaným, súd žiadnemu z účastníkov konania vrátane
vedľajšieho účastníka podľa §146 ods. 1 písm. c) OSP trovy konania nepriznal.

Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd podľa §11 ods.
3 Zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania
žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd

Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.