Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2785/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113225767
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113225767.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, právne zastúpeného Mgr.
Robertom Antalom, advokátom, AK so sídlom Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti
povinnému Ľ. C., T.. XX. XX. XXXX, H. U. XXX, XXX XX, Š. B. G., o vymoženie pohľadávky vo výške
112,94 €, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejovou, Exekútorský úrad so sídlom

Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, sp. zn. EX 5118/13, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,79 € v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 2Er/2785/2013-19 zo dňa 16. 01. 2014, právoplatným dňa 06. 02. 2014, vyhovel tunajší
súd námietkam povinného proti exekúcii.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok"),akjerozhodnutie,ktorýmsanámietkamvyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekúciu po právoplatnosti uznesenia,
ktorým vyhovel námietkam, zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku aj o trovách

exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy spolu vo výške 56,39 € vrátane DPH. Súd mu po preskúmaní
jeho vyúčtovania priznal uplatnenú minimálnu odmenu vo výške 33,19 € a náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie za poplatok za lustráciu motorových vozidiel
povinného vo výške 0,20 € a za poštovné vo výške 10,60 €.

Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 3,- € vrátane
DPH. Súdny exekútor má v zmysle § 22 vyhlášky nárok na náhradu telekomunikačných výdavkov
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie, ale nijakým spôsobom výšku uplatnenej sumy
nepreukázal pri svojom vyúčtovaní a táto výška ani nevyplýva z exekútorského spisu. Súd navyše
preskúmal celý priložený exekútorský spis, z ktorého vôbec nevyplýva, že by exekútor v súvislosti

s výkonom exekúcie vôbec nejakú telekomunikáciu vykonal, nakoľko všetky úkony boli vykonané
písomne. Preto mu súd túto náhradu nepriznal.

Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú
odmenu a náhrady o 20 %, teda o sumu 8,80 €.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd ďalej posudzoval, kto je povinný uhradiť exekútorovi vzniknuté trovy. V zmysle § 197 Exekučného
poriadku uhrádza trovy exekúcie zásadne povinný. Súd môže zaviazať na ich náhradu aj oprávneného,
ak zastavenie exekúcie zastavil. V danom prípade súd exekúciu zastavil po vyhovení námietkam
povinného z dôvodu, že povinný uhradil dňa 04. 11. 2013 celú vymáhanú sumu. Vzhľadom na to, že k

uhradeniu vymáhanej sumy došlo až po začatí exekučného konania (po 05. 09. 2013) súd uvádza, že
oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, nakoľko v čase podávania návrhu na vykonanie exekúcie mal
voči povinnému nesplnenú pohľadávku. Preto súd na úhradu trov exekúcie zaviazal povinného.

Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekučného konania. Oprávnenému

vzniká v zmysle § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. V danom prípade, keďže oprávnený v čase podávania návrhu na
vykonanie exekúcie mal voči povinnému nesplnenú pohľadávku, a teda podal dôvodný návrh na
vykonanie exekúcie, prichádzalo by do úvahy, aby mu povinný uhradil trovy exekučného konania. Trovy
oprávneného spočívajú v trovách právneho zastúpenia vo výške 38,66 €.

Súd však uvádza, že v prípade účastníka, ktorý disponuje viacerými pracovníkmi, ktorí majú právnické
vzdelanie, nemožno považovať trovy právneho zastúpenia tohto účastníka za advokáta za účelné. V
danom prípade má oprávnený v rámci svojej pôsobnosti zriadené právne oddelenie, ktoré pozostáva
zo štyroch zamestnancov. (http://www.banskabystrica.sk/index.php?id_menu=67987). Súd preto nevidí

dôvod, aby oprávnený využíval popri svojich zamestnancoch s právnickým vzdelaním aj služby
advokáta. Takéto trovy jednoznačne nemožno považovať za účelne vynaložené, nakoľko ide o zbytočné
zvyšovanie trov exekučného konania, a preto súd oprávnenému náhradu trov exekučného konanianepriznal. Rozhodnutie súdu korešponduje s obdobným názorom vyjadreným v rozhodnutí Ústavného
súdu Slovenskej republiky II. ÚS 78/03 zo dňa 09. 09. 2004.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.