Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914215495
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914215495.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľov: 1./ X.. H. G., S..XX.XX.XXXX, M. V. X, A.,
2./F.Á.G.,S..XX.XX.XXXX,M.V.X,A.,obajazastúpenýadvokátomJUDr.ViktoromSásfaim,AKKošice,
Fejova 4/12 proti odporcom: 1./ F. P., S..XX.XX.XXXX, M. Z. XXX, A., zast. JUDr. Pavlom Balogom,
advokátom, AK Rimavská Sobota, Železničná 6/1, 2./ X. M., S..XX.XX.XXXX, M. V. XX, A., 3./ F. M.,
S..XX.XX.XXXX, M. W. N. XX, 4./ Z. X., S..XX.XX.XXXX, M. W. N. XXX o určenie neplatnosti právneho

úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi 1/ sa voči odporcom 1./, 2./, 3./, 4./ náhrada trov konania nepriznáva.

Navrhovateľovi 2/ sa voči odporcom 1./, 2./, 3./, 4./ náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali na súd návrh, ktorým sa domáhali určenia neplatnosti právneho úkonu, ktorým bolo
porušené ich predkupné právo.

Dňa 13.01.2015 súdu doručil právny zástupca navrhovateľov späťvzatie návrhu, v ktorom uviedol, že
berú návrh späť, navrhujú konanie zastaviť a náhradu trov konania nepriznať. Uviedol, že dôvodom je
skutočnosť,žeodporcovia2./-4./previedlisvojespoluvlastníckepodielyspäťnaodporcu1./,odporcovia
2./ - 4./ už nie sú vlastníci podielov na nehnuteľnostiach a teda ani pasívne legitimovaní a odpadol aj
naliehavý právny záujem na podanej žalobe.

Z vyjadrenia odporcu 1./ vyplýva, že ten si uvedomil, že pozemky boli darované nie blízkym osobám

a o zamýšľanom prevode neboli informovaní ostatní spoluvlastníci. Akonáhle mu však bola doručená
námietka relatívnej neplatnosti, všetci účastníci uznali pochybenie a rozhodli sa ho napraviť. Darované
pozemky boli darovacou zmluvou zo dňa 12.12.2014 prevedené na odporcu 1./.

Súd konštatuje, že žaloba bola podaná na súd dňa 09.12.2014.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Vzhľadom na vyššie uvedené a dispozičnú zásadu ovládajúcu civilný proces rozhodol súd o zastavení
konania v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovatelia vzali svoj návrh na začatie konania späť z dôvodu, že odporcovia 2/ až 4/ previedli
svoje spoluvlastnícke podiely späť na odporcu 1./, odporcovia 2./ - 4./ už nie sú vlastníci podielov na
nehnuteľnostiach a teda ani pasívne legitimovaní a odpadol aj naliehavý právny záujem na podanej
žalobe.

Súd konštatuje, že ak bolo predkupné právo navrhovateľov porušené a navrhovatelia podali žalobu,
neurobili nič iné, len využili svoje zákonné právo domáhať sa ochrany porušeného práva na súde. Preto
má súd za to, že návrh bol podaný dôvodne a následne pre správanie odporcov sa konanie muselo
zastaviť.

Navrhovatelia by mali preto právo na náhradu trov konania. Navrhovatelia si ale náhradu trov konania

neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.