Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/150/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513203594
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513203594.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne C.. I. N., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXX/XX,
XXX XX G. U., pr. zast. Advokátskou kanceláriou VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., so sídlom
Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 240 482, proti žalovaným: 1/ I.. I. N., nar. X.XX.XXXX, bytom F.
XX, XXX XX G. U., 2/ I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom T. U. XXX, XXX XX T. U., 3/ I.. N. U., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XX, XXX XX G. U., 4/ C.. F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, XXX XX G. U., 5/ N. K., nar.

X.X.XXXX, bytom H. X, XXX XX G. U., 6/ I.. D. Y., nar. X.X.XXXX, bytom W. XX, XXX XX G. U., 7/ V..
V. M., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX G. U., 8/ U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, XXX XX
G. U., 9/ C. C., nar. X.X.XXXX, bytom T. U. XXX, XXX XX T. U., 10/ Z. C., nar. X.X.XXXX, bytom T. U.
XXX, XXX XX T. U., v konaní o určenie neplatnosti schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov a
neplatnosti rozhodnutí prijatých na tejto schôdzi takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaní v 1/ až 4/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť žalobkyni trovy konania
vo výške 281,90 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 275,20 eur a z nevrátenej
časti súdneho poplatku 6,70 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho
zástupcu žalobkyne.

Žalovaným v 5/ až 10/ rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a žalobkyni časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 192,30 eur a ukladá Daňovému

úradu Prešov vrátiť uvedenú sumu žalobkyni v lehote 20 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia s
vyznačenou doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala, aby súd určil, že schôdza vlastníkov bytov a nebytových
priestorov bytového domu na ulici H. č. XX, XX, konaná dňa 24.4.2013, je neplatná a aby určil, že
uznesenie č. 2/2013 zo dňa 24.4.2013 prijaté na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov
bytového domu na ulici H. č. XX, XX v G. U., konanej dňa 24.4.2013, je neplatné. Ďalej sa žalobkyňa

domáhala voči žalovaným v 1/ až 4/ rade náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 21.2.2014 vzala žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu svoju žalobu v celom
rozsahuspäťažiadala,abysúdkonaniezastavil.Späťvzatiežalobyodôvodnilatým,žepopodanížaloby
došlo zo strany žalovaných k prehodnoteniu uznesenia č. 2/2013 priamo na členskej schôdzi konanej
dňa 24.4.2013, pričom k tomuto prehodnoteniu došlo na členskej schôdzi vlastníkov bytov a nebytových
priestorov konanej dňa 16.1.2014. Na základe tohto prehodnotenia členská schôdza uznesením

konštatovala, že zvolanie, priebeh schôdze a prijaté uznesenie neboli v súlade s ustanovením § 14a nasl. ust. zákona č. 182/1993 Z.z. a následne prítomní vlastníci zrušili uznesenie č. 2/2013 zo dňa
24.4.2013.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Žalobkyňa vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej, preto
súd s poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenie konanie podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 143 O.s.p., odporca, ktorý nemal úspech vo veci, má právo na náhradu trov konania proti
navrhovateľovi, ak svojím správaním nedal príčinu na podanie návrhu na začatie konania.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri posudzovaní náhrady trov konania v spojení s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p. je všeobecný súd
povinný skúmať, či niektorý z účastníkov konania zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. K zastaveniu
konania môže dôjsť v dôsledku procesného zavinenia niektorého z účastníkov. Z obsahu spisu je
zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobkyňou, čiže žalobkyňa zavinila
zastavenie konania. Ako však vyplýva z podania žalobkyne a podania žalovaného v 3/ rade a k nemu

priloženej zápisnice, k späťvzatiu žaloby došlo na základe správania žalovaných v 1/ až 4/ rade, pričom
samotná žaloba bola podaná dôvodne. Z tohto dôvodu v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. súd zaviazal
žalovaných v 1/ až 4/ rade spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania žalobkyni.

Súd určil základnú sadzbu tarifnej odmeny podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov. Podľa tohto ustanovenia je odmena za jeden úkon právnej služby uskutočnený v roku 2013
67,88 eur a v roku 2014 69,91 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal odporcom žalobkyni trovy právneho zastúpenia vo výške
275,20 eur s DPH podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., ktoré pozostávajú:

Z odmeny za 3 úkony právnej služby :

- príprava a prevzatie zastúpenia - 67,88 eur,

- písomné podanie na súd, žaloba - 67,88 eur,

- písomné podanie na súd, späťvzatie žaloby - 69,91 eur; spolu vo výške 205,67 eur

Z paušálnej náhrady miestneho prepravného a miestnych telekomunikačných poplatkov (režijné
paušály) - 2 x 7,81 eur za úkony v roku 2013, 1 x 8,04 eur za úkon v roku 201, t.j. spolu 23,66 eur,Súd zvýšil tarifnú odmenu právneho zástupcu žalobkyne o DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky,
nakoľko právny zástupca je platiteľom DPH. 20% DPH zo súčtu odmeny a režijných paušálov
predstavuje sumu vo výške 45,87 eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobkyne trovy právneho zastúpenia za úkony právnej služby
označené vo vyúčtovaní ako „20.9.2013 písomné podanie na súd, odvolanie proti uzneseniu“ a
„4.11.2013 - písomné podanie na súd, odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania“, pretože tieto
úkony nemožno považovať za písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa
veci samej tak, ako je to uvedené v ust. § 13a vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z..

Celkové trovy konania žalobcu predstavujú sumu 281,90 eur, pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo

výške 275,20 eur a z nevrátenej časti súdneho poplatku 6,70 eur, pričom tieto trovy je žalovaný povinný
v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobkyne.

O trovách konania žalovaných v 5/ až 10/ rade súd rozhodol podľa ust. § 143 O.s.p kedy bol toho názoru,
že žalovaní v 5/ až 10/ rade svojím správaním nedali príčinu na podanie žalobného návrhu žalobkyňou
na začatie konania. Tento záver vyplynul jednak zo žaloby, ako aj z vyhlásenia žalovaných v 6/ a 8/ rade.

Tento záver vyplýva aj z vyjadrenia žalobkyne, že si náhradu trov konania uplatňuje iba od žalovaných
v 1/ až 4/ rade. Keďže ale zároveň si žiaden zo žalovaných v 5/ až 10/ rade neuplatnil nárok na náhradu
trov konania voči žalobkyni, súd o trovách konania žalovaných v 5/ až 10/ rade rozhodol tak, že im
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V predmetnom konaní zaplatila žalobkyňa súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 199,-

eur. Keďže vzala žalobu späť pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd podľa vyššie
citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení sumy 192,30 eur z uvedeného uhradeného
súdneho poplatku, a to prostredníctvom príslušného daňového úradu (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992
Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dní od doručenia tohto uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

odvolanie smeruje.