Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413202329
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413202329.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Z. sporiteľňa,
a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653, právne zastúpený : JUDr. Roman Kvasnica,
advokát, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Sad A Kmeťa 24, Piešťany, IČO: 36866598, Piešťany
proti odporkyni: V. W., nar. X.X.XXXX, bytom S., Y. XX, o zaplatenie 1.793,83 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi účastníkmi uzavretý v zmysle ktorého je odporkyňa povinná zaplatiť

navrhovateľovi 19,40% ročný úrok zo sumy 1.291,08 eur od 23.01.2013 do zaplatenia a 8% ročný úrok
z omeškania zo sumy 1.291,08 eur od 23.01.2013 do zaplatenia, a titulom náhrady trov konania 311,04
eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške
10,75 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 300,29 eur a to všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 30,-- eur s tým, že prvá splátka bude splatná k 25.-temu dňu v mesiaci po právoplatnosti
rozhodnutia pod stratou výhody splátok.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 96,75 eur cestou príslušného daňového úradu
do 3 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie v časti o zaplatenie 1.793,83 eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporkyni o zaplatenie 1.793,83 eur s príslušenstvom
titulom nesplatených splátok úveru zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0242474778 zo dňa 30.5.2007.

Pred otvorením pojednávania v rámci zmierovacieho konania navrhovateľ navrhol uzavrieť súdny zmier,

uvedený vo výroku tohto uznesenia, s ktorým odporkyňa súhlasila a navrhla tento schváliť. V časti
o zaplatenie 1793,83 eur navrhovateľ zobral svoj návrh späť, pretože odporkyňa pred otvorením
pojednávania preukázala úhradu sumy 1.793,83 eur.

Vrámcisúdnehozmierusiprávnyzástupcanavrhovateľavyčíslilauplatniltrovykonaniavovýške300,29
Eur tak, ako boli dohodnuté v zmysle súdneho zmieru, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia
vo výške 300,29 eur a zo súdneho poplatku vo výške 10,75 eur.

Podľa § 99 odsek 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci

skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom,
aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválenízmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci konania uzatvorili dňa 14.1.2015 zmier, ktorého podľa názoru
súdu obsah sa neprieči právnym predpisom a je v súlade s predpismi hmotného práva, preto ho súd
podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti uznesenia.

V zostávajúcej časti súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ v časti o zaplatenie 1.793,83 eur zobral
návrh späť pred otvorením pojednávania.

Súd podľa § 11 odsek 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení vrátil
navrhovateľovi 90% zo zaplatených súdnych poplatkov, pretože konanie účastníci skončili schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. Voči výroku uznesenia
o zastavení konania a zaplatení súdneho poplatku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.