Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212255
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313212255.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,
Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P. O. BOX 75, Bratislava 29 proti
odporcovi Q. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX/XX, S., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi9,80eurnasúdnompoplatku,ktorýnavrhovateľovivrátipoprávoplatnosti
tohto uznesenia Daňový úrad v Bratislave.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 6,70 eur na trovách konania v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 23.8.2013 sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 50,70
eur s príslušenstvom.

Dňa 25.9.2013 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 11Ro/332/2013-7, v ktorom zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi požadovanú sumu a trovy konania. Keďže platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo
doručiť, súd uznesením č.k. 11Ro/332/2013-23 zo dňa 4.9.2014 platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2

O.s.p. zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

Podaním zo dňa 29.12.2014 zástupca navrhovateľa zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že odporca mu uhradil uplatňovanú sumu a trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd

konanie v zmysle § 96 ods. 1,3 O.s.p. zastavil.

Súdny poplatok sa vracia navrhovateľovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992
Zb. v znení noviel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., a to z dôvodu, že návrh bol

podaný dôvodne. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo sumy 6,70 eur, o ktorú sa vracia navrhovateľovi
krátený súdny poplatok.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.