Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205631
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214205631.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci žalobkyne: N. O., bytom P. W. XXX, X. proti žalovaným: 1. Q.C. J., advokát
so sídlom R. K.. W.. Š. X, J., 2. W. I., advokát so sídlom R. K.. W.. Š. X, J., o zaplatenie

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené súdu 24.3.2014 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa dňa 24.3.2014 doručila súdu maďarsky písané podanie. Po zabezpečení preloženia

uvedeného podania do jazyka slovenského súdom z podania žalobkyne vyplýva, že žalobkyňa „najala“
obhajkyňu J., aby zastupovala jej syna Q. J. vo veci lúpeže. Uvedenej obhajkyni zaplatila dva razy po
120,- eur, ale nedostavila sa ani na jeden výsluch. Preto „najala“ obhajcu I., ktorému zaplatila 140,-
eur, ale ani on sa nikam nedostavil. „Keďže sa nezaoberali touto vecou, žiadam, aby vrátili naspäť tie
peniaze.“

Súd uznesenímz10.6.2014vyzvalžalobkyňu,abyvlehote10dníodprevzatiauznesenia doplnilasvoje

podanie doručené súdu dňa 24.3.2014 a nezameniteľným spôsobom uviedla výšku súm, zaplatenie
ktorých si uplatňuje voči každému zo žalovaných advokátov; uviedla spisovú značku veci jej syna,
v súvislosti s ktorou mala požiadať každého zo žalovaných o poskytnutie právnej pomoci a orgán,
ktorý vec pod oznámenou spisovou značkou viedol. Súčasne súd žalobkyňu poučil, že ak podanie
požadovaným spôsobom nedoplní, a v konaní sa preto nebude môcť pokračovať, súd jej podanie
odmietne.

Žalobkyňa uvedené uznesenia prevzala dňa 24.6.2014 a jeho preklad do maďarčiny dňa 22.9.2014,

avšak žalobkyňa naň vôbec nereagovala a požadovaným spôsobom svoje podanie v určenej lehote
nedoplnila.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok

nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. (§ 43 ods. 2 O.s.p. veta prvá).

Žalobkyňa je povinná uviesť, čoho sa svojim návrhom domáha. Neúplnosť návrhu spočívajúca v tom, že
žalobkyňa nespresnila výšku peňažného plnenia, ktorého sa domáha od toho ktorého žalovaného, resp.
oboch žalovaných, je podstatnou vadou podania, pre ktorú nemožno v konaní pokračovať, pretože súdumusí byť od začatia konania zrejmé o čom má konať a vecne rozhodnúť. Pokiaľ súd nepozná výšku
žalovaného peňažného plnenia, nevie ani žalobkyňu vyzvať na zaplatenie súdneho poplatku za návrh.

S poukazom na uvedené súd podanie žalobkyne odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho odvolateľ domáha.