Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/84/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712206613
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712206613.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v právnej veci navrhovateľ: N. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom T. XXXX/XX, L., Č., zast. JUDr. Paedr. Jozefom Malichom, advokátkou so sídlom AK v Bratislave,
Záhradnícka 30, proti odporcom: 1/ Q. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Č. XXX, SR, 2/ X. W., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, L., Č., 3/ Y. W., nar. X.X.XXXX, T. XXXX/XX, L., Č., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd odporcom náhradu trov konania nepriznáva.
Súd priznáva navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 59,30 eur, ktoré vrátenie vykoná
Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa,
vedený v U. U. H..U.., číslo účtu: IBAN: U., SWIFT: R..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.4.2012, doručeným súdu dňa 18.4.2012, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov, bývalých manželov, po rozvode ich manželstva
s tým, že na vyporiadaní sa nevedia dohodnúť. Návrh bol smerovaný proti odporcovi Y. W., nar.
XX.X.XXXX.
Odporca po začatí konania dňa 13.9.2014 zomrel, preto bolo ďalej potrebné konať s jeho dedičmi /
§ 107 ods. 1,3 O.s.p/. Podľa potvrdenia Notárskeho úradu notára JUDr. Zuzany Fartelovej, do úvahy

prichádzajúcimi dedičmi v dedičskom konaní po zomrelom odporcovi sú: Q. G., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom Č. XXX, SR, X. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, L., Č., Y. W., nar. X.X.XXXX, T.
XXXX/XX, L., Č..
Pred začatím konania vo veci samej /prednesom návrhu/, dňa 10.12.2014 bolo súdu doručené
písomné podanie navrhovateľa zo dňa 8.12.2014, ktorým vzal návrh na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že odporca Y. W. dňa

13.6.2014 zomrel a navrhovateľ sa s dedičmi odporcu na vyporiadaní BSM dohodol; písomná dohoda je
obsiahnutá v Osvedčení o dedičstve, ktorého právoplatnosť vyznačil Okresný súd Bratislava III. dňom
26.11.2014.
Podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
Súd v zmysle cit. ust. na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa konanie zastavil. Keďže k
späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej, súhlas odporcov so späťvzatím návrhu
nebol potrebný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V tomto prípadeprocesne zavinil zastavenie konania navrhovateľ svojím späťvzatím návrhu, avšak odporcom ku dňu
tohto rozhodnutia žiadne trovy v konaní nevznikli.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, zaplateného vo výške 66,- eur, kráteného o 1%, najmenej

však o sumu 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v plat. znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).