Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/140/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211211540
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1211211540.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: MESRIN, s.r.o., IČO: 472 47 711,
Špitálska 10, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: NELLY Reality II, s.r.o., IČO: 44 141 688, Bencúrova
52, 821 04 Bratislava, zastúpený JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, advokátom, Vajnorská 20, 831 03
Bratislava, o určenie neplatnosti odstúpenia od Záložnej zmluvy na nehnuteľné veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom osobne podaním na súd dňa 04.05.2011 sa domáhal voči odporcovi určenia
neplatnosti odstúpenia od Záložnej zmluvy na nehnuteľné veci.

Podaním osobne podaným na súde dňa 20.11.2014, vzal navrhovateľ v celom rozsahu späť návrh na
začatie konania z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci.

K späťvzatiu návrhu došlo po začatí konania po veci samej.

Podaním osobne podaným na súd dňa 15.12.2014 vyjadril odporca súhlas so späťvzatím návrhu
navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o zastavení
konania. Súd prípadný nesúhlas odporcov so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol vzhľadom na § 96
ods. 3 O. s. p. bol neúčinný.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil,
navrhovateľovi nepriznal vrátenie kráteného súdneho poplatku, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo po
začatí konania vo veci samej ( t. j. až po prvom pojednávaní).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia, Krajskému súdu v Bratislave,
písomným podaním na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).