Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214210762
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214210762.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci navrhovateľa : WELDTECH Kft., Thököli I. utca 39, Naszály,
Maďarsko, IČO: 11866392-2561-113-11, v konaní zast. advokátom JUDr. Ondrejom Tóthom, Dunajské
nábrežie 14, Komárno, proti odporcovi : FF-PLAST s.r.o., Roľnícka 9, Kolárovo, IČO: 46 330 232, v
konaní zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Terézia Baráková, s.r.o., Michalská bašta 12, Nové
Zámky, IČO: 36 854 565, o zapl. 14.605.- eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 867,24 eur
(osemstošesťdesiatsedem eur a dvadsaťštyri euro centov) cestou Daňového úradu pre vybrané daňové
subjekty, do 15 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovivznikloprávonavráteniesúdnehopoplatkuvsume867,24eur(osemstošesťdesiatsedemeur

a dvadsaťštyri euro centov) cestou Daňového úradu Nitra, do 15 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal prostredníctvom jeho splnomocneného právneho zástupcu dňa 3.6.2014 návrh, v
ktorom žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu označeného v návrhu na
zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom.

Okresný súd Komárno vydal platobný rozkaz č.k. 5Rob/230/2014-33, dňa 8.7.2014, proti ktorému
odporca podal odpor s odôvodnením.

Dňa 1.12.2014 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateľa zo dňa 28.11.2014, v ktorom

navrhovateľ návrh vzal späť v celom rozsahu s poukazom na to, že medzi účastníkmi došlo
k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Náhradu trov konania nežiadal priznať, ale žiadal aby súd
navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh.

V podaní zo dňa 11.12.2014 (súdu došlo dňa 15.12.2014) odporca vyslovil súhlas so späťvzatím návrhu
a žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok za odpor.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Keďže navrhovateľ návrh účinne vzal späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, s poukazom
na späťvzatie návrhu navrhovateľom.

Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to či

bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok
vrátia do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 876.- eur, súd v zmysle vyššie uvedených

zákonných ustanovení, vrátil navrhovateľovi sumu 867,24 eur, teda zaplatený súdny poplatok krátený
o 1 %, pretože sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to či bol vydaný platobný
rozkaz.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred začatím pojednávania vo

veci samej, alebo sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Nakoľko odporca zaplatil súdny poplatok za odpor taktiež v sume 876.- eur, súd v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení, vrátil aj odporcovi sumu 867,24 eur, teda zaplatený súdny poplatok
krátený o 1 %, pretože sa návrh vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej, bez ohľadu na to
či bol vydaný platobný rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre. Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.