Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713212619
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713212619.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpený advokátom: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava, proti odporcovi: T. L., L.. XX.XX.XXXX, J.
D. XX, G., zastúpený opatrovníčkou L. Y., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Malacky, o zaplatenie
1.798,06 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 100,80 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť 1.798,06 € s
prísl. a nahradiť trovy konania.

Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa16.12.2014vzalnavrhovateľnávrhnazačatiekonaniavcelom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť krátenú časť zaplateného súdneho poplatku.

Podľa§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchzmien(ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania späť skôr než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá OSP.Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním,bezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,poplatoksplatný

podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Súd preto navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok v sume 100,80 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.