Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202617
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202617.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Mesto Vranov nad Topľou, so sídlom Mestský
úrad, Dr. C. Daxnera 87/1, 093 01 Vranov nad Topľou, zast. JUDr. Ing. Michal Plenta, advokát, Sídlisko
Okulka 19/42, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 37 943 324, proti žalovanému: X. Č., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XXXX, XXX XX B. K. I., zast. opatrovníčkou Z. W., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Humenné, tč. O. XXXX/XX, B. K. I. o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú z iných trov konania v
sume v 6,70 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 139,78 eur na účet právneho zástupcu žalobcu
a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia..

Žalobcovi bude v r á t e n ý krátený súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 92,80 eur
prostredníctvom Daňového úradu Prešov po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému, aby vypratal a odovzdal žalobcovi
byt č. X, V. X, v bytovom dome súpisné číslo XXXX na W. J.K. B. B. K. I., katastrálne územie B. K. I..

Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 10.12.2014 uviedol, že vzhľadom k tomu, že žalovaný
dňa 04.07.2014 predmetný byt vypratal a odovzdal ho žalobcovi, berie žalobu v celom rozsahu späť,
žiada konania zastaviť a zaviazať žalovaného na úhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku. Súdu zároveň zaslal vyčíslenie trov konania a záznam o odovzdaní

bytu.

Podľa§96ods.1,3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.)navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť skôr než sa začalo

pojednávania, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil. Z podaného návrhu na zastavenie
konania vyplýva, že žalovaný si splnil svoju povinnosť po podaní návrhu dňa 4.7.2014.Podľa§11ods.3,4Zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania pred prvým
pojednávaním súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur v sume 92,80 eur, ktorý
mu bude vrátený cestou daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

Návrh na začatie konania bol vzatý späť, no návrh bol podaný dôvodne, keďže žalovaný si svoju
povinnosť splnil až po začatí konania tak ako to vyplýva aj z predložených dokladov o odovzdaní bytu,

preto je žalovaný povinný nahradiť trovy konania.

Žalobca si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania predstavujúce trovy
právneho zastúpenia. Pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal z tarifnej hodnoty podľa § 10
ods. 2 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov ( ďalej len „vyhl.“ ), v zmysle ktorého ak nie je ustanovené inak,

považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna
služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota
pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je
predmetom súdneho sporu. A teda vychádzal z potvrdenia vystaveného samotným žalobcom o hodnote
predmetného bytu a žiadal priznať odmenu za jeden úkon práv nej služby sume 519,49 eur.

Súd má však za to, že konanie o vypratanie nehnuteľnosti nie je konaním ako ho predpokladá citované
ustanovenie vyhl., v danej veci sa neviedol spor o vlastníctvo k predmetnému bytu a ani spor o jej
vydanie, predmetom konania bolo vypratanie bytu, preto má súd za to, že základnú sadzbu tarifnej
odmeny je potrebné určiť podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhl., v zmysle ktorého základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť

hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami a takto
odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 61,85 eur. Uvedený názor potvrdzujú aj
uznesenia odvolacích súdov.

Súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia a to
odmeny za dva úkony právnej služby - prevzatie zastúpenia, podania návrhu na začatie konania podľa

§ 13a ods. 1 písm. a), c) vyhl., za ktoré si žalobca žiadal priznať náhradu, teda spolu odmena 123,70
eur. Taktiež súd priznal právnemu zástupcovi náhradu režijného paušálu za dva úkony podľa § 16 ods.3 vyhl., jeden úkon á 8,04 eur, teda spolu 16,08 eur. Takto spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú
sumu 139,78 eur.

Žalobca si uplatnil náhradu trov za zaplatený súdny poplatok. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške

99,50 eur, pričom cestou príslušného daňového úradu mu bude vrátený súdny poplatok vo výške 92,80
eur, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania vo výške 6,70 eur, ako rozdielu výšky
súdneho poplatku zaplateného žalobcom a sumy, ktorá mu bude vrátená cestou daňového úradu.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov

cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).