Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/856/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613208574
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5613208574.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: P. B., nar. X.X.XXXX, bytom E., K.
N.. X, zastúpený advokátom JUDr. Štefanom Jurčom, PhD., so sídlom V., X. O.. č. X, proti odporcovi:
AUTOMEX, s.r.o., so sídlom Liptovský Mikuláš, Kpt. Nálepku č. 2214/10, IČO: 44 961 600, o zaplatenie
3.500,- Eur s príslušenstvom, v konaní o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš č. k. 7C/256/2013-68 zo dňa 27. mája 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu odmieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 167,- Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 3.600,- Eur s
8,5% ročným úrokom z omeškania od 2.6.2013 do zaplatenia, trovy konania v sume 216,99 Eur a trovy

právneho zastúpenia v sume 1.075,87 Eur, tieto na účet zástupcu navrhovateľa, všetko v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie odporca, ktorý sa domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci
na ďalšie konanie.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
odvolanie odporcu proti rozsudku okresného súdu odmietol podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/
O.s.p.

Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom, odvolanie musí spĺňať všetky zákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.

Podľaustanovenia§204ods.1vetaprváO.s.p.odvolaniesapodávado15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo

sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Odvolacia lehota je procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý

nasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.
Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na
súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

Z pripojených doručeniek vyplýva, že napadnutý rozsudok bolo odporcovi doručený dňa 27.6.2014.
Lehota na podanie odvolania uplynula dňa 14.7.2014 (pondelok). Odvolanie bolo podané na pošte až

15.7.2014, teda oneskorene.

Procesnoprávnym dôsledkom oneskorene podaného odvolania je jeho odmietnutie podľa ustanovenia
§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., preto rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p. (v spojení s § 224 ods.1 O.s.p.), podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danej veci bolo odmietnutie odvolania zavinené
odporcom, z ktorého dôvodu vzniklo navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania. Tieto
krajský súd priznal navrhovateľovi v sume 167,- Eur (vyjadrenie k odvolaniu 131,13 Eur podľa § 10 ods.
1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., režijný paušál 8,04 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 20%
DPH 27,83 Eur podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).

Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 za, 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.