Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/47/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203669
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114203669.6

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Linde Gas k.s., so sídlom Tuhovská 3, 831 06 Bratislava,
IČO 31 373 861, právne zastúpeného: AK Záhorská s.r.o., so sídlom Tuhovská 3, 831 06 Bratislava -
Vajnory, IČO 47 253 355, proti žalovanému: TOMANI s.r.o., so sídlom Bočná 10, 040 01 Košice, IČO 46
684 557, v konaní o zaplatenie 832,49 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Upravuje sa Daňový úrad Bratislava vrátiť žalobcovi z titulu zaplateného súdneho poplatku 42,80 € do
30 dní od dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Žalovaný sa zaväzuje do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia nahradiť žalobcovi na účet jeho
právnej zástupkyne trovy konania vo výške 6,70 € titulom krátenej časti zaplateného súdneho poplatku
a 237,96 € titulom trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 10.2.2014 domáhal zaplatenia 832,49 €. Uviedol že žalovaný
nesplnil povinnosť zo zmluvy na dodávku plynov vo fľašiach, zväzkov fliaš, kvapalných plynov a služieb
č. Ho-12-08-10-TP-1-E zo dňa 13.8.2012 a nezaplatil nájomné za prenajatú tlakovú nádobu vo výške
žalovanej sumy. Zároveň žiadal priznať úroky z omeškania a trovy konania.

Súd žalobe vyhovel a dňa 17.2.2014 vydal platobný rozkaz, č.k. 28Rob/17/2014-28, ktorý následne dňa
25.2.2014 uznesením č.k. 28Rob/17/2014-32 zrušil z dôvodu nemožnosti doručenia do vlastných rúk.

Žalobca vzal dňa 13.6.2014 žalobu čiastočne späť vo výške 579,60 € z dôvodu vrátenia 1 ks tlakovej
fľaše, ktorú mal v odplatnom užívaní.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 18.11.2014 vzal žalobca svoj návrh späť aj vo zvyšnej časti
žaloby. Uviedol, že žalovaný zaplatil dlžnú sumu dňa 4.10.2014, teda po podaní žaloby. Pretože žaloba
bola podaná dôvodne, žiada priznať trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a
trov právneho zastúpenia.

Žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia na 356,94 €, za šesť úkonov právnej služby, ktoré
nešpecifikoval.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, súd vzhľadom na
späťvzatie žaloby v súlade s cit. ust. zákona konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s ods.
4, 6 a 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa
ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej. Poplatok sa vracia krátený o
1%, najmenej však 6,70 eura.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade zavinil
zastavenie konania žalovaný, ktorý preukázateľne zaplatil dlžnú sumu až po podaní žaloby.

Pretože žalobcovi vznikli trovy konania v zaplatenom súdnom poplatku, ktorý mu súd vracia krátený
v zmysle cit. ustanovení zákona o 6,70 €, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie tejto krátenej časti
žalobcovi.

Výšku trov právneho zastúpenia súd určil v súlade Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase realizovania
jednotlivých úkonov právnej pomoci tak, že základná sadzba za 1 úkon právnej pomoci je v danom
prípade 51,45 €. Súd priznal trovy právneho za štyri úkony právnej pomoci v planej výške základnej
sadzby ( prevzatie veci, podanie žaloby, 2 x späťvzatie) spolu s režijným paušálom 4x 8,04 €, trovy
právneho zastúpenia spolu 237,96 €.

Pretože žalobca nešpecifikoval, za ktoré úkony právnej služby žiada priznať náhradu trov konania, súd
vychádzal z obsahu spisu, pričom nepriznal odmenu za písomné podania zo dňa 9.7.2014 a 11.9.2014,
pretože išlo len o procesné úkony na základe výzvy súdu, obsahom potvrdzujúce už realizovanú právnu
argumentáciu.

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada trov konania, povinný zaplatiť ju advokátovi (§ 149 O.s.p.) a to bez zreteľa na to, či trovy
vynaložil priamo účastník alebo ich za neho hradil jeho právny zástupca. Súd preto uložil žalovanému
povinnosť nahradiť trovy konania právnej zástupkyni žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.