Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214721
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414214721.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit s.r.o., Dvořákovo nábrežie
8/A Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, AK Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A proti odporkyni: O. N., predtým B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. nad C. XX,
právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., M. R. Štefánika 73, Nové
Zámky, IČO: 36 857 751 o zaplatenie 266,08 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporkyni titulom náhrady trov konania na účet právneho zástupcu
odporkyne 75,07 eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia, do troch dní po právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia poistného vo výške 266,08 eur s

príslušenstvom.

Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 18.11.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom bez
uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky.

Prvouvýnimkouje,žeakniektorýzúčastníkovzavinil,žesakonaniemuselozastaviť,jepovinnýnahradiť
jehotrovy(§146ods.2,vetaprvá).Zavineniemôžeexistovaťnastranežalobcuajnastranežalovaného.
Na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo
ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez

dôvodu vzal žalobu späť, ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú
námietku premlčania, a pod. Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o
prípadpodľa§146ods.2vetadruhá(toznamená,ženevzalspäťnávrhvdôsledkusprávaniaodporcu),zprocesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi
trovy konania.

Druhou výnimkou je, že ak sa pre správanie odporcu (žalovaného) vzal späť návrh, ktorý bol podaný

dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca - žalovaný (§ 146 ods. 2 veta druhá). Tak je to napr.
vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.

Ak nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej výnimky, platí, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Ak nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej výnimky, platí, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. 2, veta prvá O.s.p. Navrhovateľ po začatí konania
vzal svoj návrh späť celkom bez uvedenia dôvodu, čím zavinil zastavenie konania. Okrem toho
súd poznamenáva, že k späťvzatiu návrhu navrhovateľom došlo potom, čo odporkyňa podala dňa
19.09.2014 odpor s odôvodnením proti platobnému rozkazu, z čoho je nutné vyvodiť záver, že dôvodom
späťvzatia návrhu navrhovateľom nebolo správanie sa odporkyne a teda neprichádza do úvahy náhrada

trov konania podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.. Odporkyni tak bola priznaná náhrada trov konania,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby: príprava a prevzatie veci a
podanie odporu+ režijný paušál 2 x 8,04 eur. Hodnota l celého úkonu právnej služby predstavuje podľa
§ 10 ods. l vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služiebvzneníod01.06.2010(ďalejlencitovanejvyhlášky)23,24eur.Súčetodmenyarežijnéhopaušálu

vo výške 62,56 eur bol navýšený o 20 % DP na výsledných 75,07 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.