Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1317/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111214004
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111214004.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8-10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica,
proti povinnému: C. E., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX V. V., U. X, na vymoženie pohľadávky vo výške
842,10 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom
Exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 665/2011,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
842,10Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom
Bratislava, pobočka Banská bystrica, číslo konania 700-2111164409-GC04/09 zo dňa 13.10.2009,

700-2110176810-GC04/10 zo dňa 19.02.2010,
700-2110340511-GC04/11 zo dňa 03.03.2011.

Poverením číslo: 5601 070401 * zo dňa 28.06.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica,
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica ( pôvodne JUDr. Tomáša Boľoša), ktorý ju vedie pod spis. zn. EX

665/2011.

Z výpisu zo živnostenského registra zo dňa súd zistil, že podnikateľskému subjektu s obchodným
menom Igor Ružička, IČO: 34708545 a s miestom podnikania 974 01Banská Bystrica, Mlynská 8, bola
pozastavená činnosť na všetky predmety podnikania do 31.12.2015.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 05. 06. 2014 súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Súdny exekútor u povinného vykonal lustráciu majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných

súčinnosťoupodľa§34Exekučnéhoporiadku,zktorejvyplynulaneexistenciamajetku,ktorýbypodliehal
exekúcii.

Súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného,
pričom boli zistené a oznámené nasledovné skutočnosti.

Poskytnutou súčinnosťou bolo súdnemu exekútorovi oznámené, že nižšie uvedené banky nevedú
aktívne účty povinného. Jedná sa o nasledovné peňažné ústavy: Československá obchodná banka a.s.Bratislava, Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava, OTP Banka Slovensko, Slovenská sporiteľňa
a.s. Bratislava, ČSOB stavebná sporiteľňa a.s, Bratislava, Wüstenrot stavebná sporiteľňa a.s. Bratislava,
Sberbank Slovensko, a.s., J&T Banka, a.s. pobočka zahraničnej banky, Privatbanka, a.s., Bratislava,

Prima banka Slovensko, a.s., Bratislava, BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky, Tatra banka a.s.,
Bratislava, Poštová banka, a.s.,Bratislava, mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, Oberbank AG,
pobočka zahraničnej banky.
Na základe zistených skutočností nebolo možné vykonať exekúciu prikázaním pohľadávky z účtu v
banke.

V súčinnosti s daňovým úradom bolo súdnemu exekútorovi oznámené, že povinný nemal na príslušnom
DÚ evidované žiadne účty.
V súčinnosti s s okresným dopravným inšpektorátom bolo dňa 21.10.2011 súdnemu exekútorovi
oznámené, že povinný je vlastníkom motorového vozidla Škoda 120 a Škoda 105. Vozidlá boli vzhľadom
na typ a vek reálne neexekvovateľné.
Preverovaním evidencie motorových vozidiel dňa 13.02.2014 bolo zistené, že povinný už nie je

vlastníkom ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel.

Preverovanímvlastníctvanehnuteľnostípovinnéhoboloopakovanezistené,žepovinnýniejevlastníkom
žiadnych nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Sociálnapoisťovňadňa23.08.2011aopakovane18.02.2014súdnemuexekútorovioznámila,žepovinný
bol v evidencii poisťovne do júna 2012 vedený len ako samostatne zárobkovo činná osoba. Zároveň
bolo oznámené, že povinný nie je nie je poberateľom žiadnych dôchodkových dávok, úrazovej dávok,
nemocenských dávok ani dávok poskytovaných v nezamestnanosti.

Z uvedeného vyplýva, že povinný nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok, či finančné prostriedky,
z ktorých by sa mohla uspokojiť pohľadávka oprávneného. V dôsledku uvedených skutočností nie
je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a §
65 Exekučného poriadku. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení súd exekúciu zastavil, pretože z obsahu podnetu súdneho
exekútora a z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií mal preukázanú skutočnosť, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd

Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo
predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.