Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/535/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513215805
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513215805.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736,
so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, práv. zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M.
Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, L. v konaní o zaplatenie
50,70 eur s prísl. na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo
dňa 24. marca 2014, č.k. 43C/440/2013-17 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave
zo dňa 24. marca 2014, č.k. 43C/440/2013-17, o d m i e t a .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania vo výške 29,57 eur v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
50,70 eur a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 29,29 eur. Súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol,
že odporkyňa dňa 10.10.2012 cestovala autobusom na linke mestskej hromadnej dopravy č. 78 a pri
kontrole povereným zamestnancom navrhovateľa sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom,
pričom cenu lístka a úhradu na mieste nezaplatila. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 760 Obč.

zák. v zmysle ktorého zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom
potvrdením o uzatvorenie zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v
papierovej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 16 ods. 1 zák. č. 56/2012 o cestnej doprave účinný
od 01.03.2012). Následne súd prvého stupňa poukázal na ust. § 14 ods. 2 cit. zákona o cestnej doprave,
v zmysle ktorého, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z

neho na zastávke sa cestujúci nepreukáže vodičovi, resp. revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Podľa § 17 ods. 2 zákona
o cestnej doprave je sankčná úhrada určená dopravcom najviac do sto násobku základného cestovného
bez príplatkov. Keďže sa odporkyňa na výzvu revízora na linke MHD nepreukázala platným cestovným
lístkom, mala povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur a úhradu vo výške sto násobku cestovného,
t.j. 50,- eur v zmysle cit. zákonných ustanovení. O trovách prvostupňového konania bolo rozhodnuté s

poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 150 ods. 2 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku, písomným podaním zo dňa 20.05.2014, doručeným súdu prvého stupňa dňa
27.05.2014, podala odvolanie odporkyňa, ktorá uviedla, že dňa 16.07.2011 ochorela na cukrovku,
pričom niekoľkokrát do týždňa trpí perglykémiou a z tohto dôvodu jej bola priznaná poukážka ZŤP č.
XXXXXX, podľa ktorej má právo cestovať v MHD zadarmo, ako aj právo na oslobodenie od poplatkov.

Uviedla, že pokuta 50,- eur predstavuje 7000 %, čo považuje za úžeru. Zároveň uviedla, že výškazmluvnej pokuty odporuje dobrým mravom a preto ide o absolútne neplatný právny úkon. Mala za to, že
maximálna pokuta by mala byť vo výške 500 %, čo je 3,50 eur a v súlade s dobrými mravmi.

K odvolaniu odporkyne sa vyjadril navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadal, aby
odvolací súd rozsudok prvého stupňa ako vecne správny potvrdil a zároveň si uplatňoval náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 29,57 eur. Uviedol, že tvrdenia odporkyne sú bezpredmetné a účelové, v
snahe vyhnúť sa uhradeniu dlžnej sumy. Poukázal na ust. § 14 ods. 1 písm. d a ods. 2 zák. č. 56/2012
Z.z. o cestnej doprave, ako aj na prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pričom

zdôraznil, že odporkyňa v okamihu nástupu do dopravného prostriedku navrhovateľa bola povinná
dodržiavať prepravné a tarifné podmienky navrhovateľa a v okamihu výzvy revízora sa cestujúci musí
preukázať platným cestovným dokladom, v opačnom prípade vzniká týmto momentom voči cestujúcemu
právny nárok na úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Výška
sankčnej úhrady 50,- eur (§17 ods. 2 zákona o cestnej doprave) a základné cestovné 0,70 eur, čo
predstavuje 71,43 násobok základného cestovného v hodnote 0,70 eur) je stanovená v súlade so

zákonom o cestnej doprave a teda i v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky.

Zároveň navrhovateľ uviedol, že odporkyňa je držiteľom preukazu ťažko zdravotne postihnutej osoby až
odo dňa 31.12.2013, pričom pohľadávka navrhovateľa je zo dňa 10.10.2012, ktorá vznikla v dôsledku
porušenia prepravných a tarifných podmienok navrhovateľa odporcom v príslušný deň. Odporkyňa

neuhradila predmetnú pohľadávku ani jej časť, pričom navrhovateľ v období od mája 2012 do júla 2013
eviduje voči odporkyni celkovo šesť neuhradených pohľadávok a teda odporkyňa v minulosti sústavne
vedome a úmyselne porušuje prepravné a tarifné podmienky navrhovateľa.

Odvolací súd prejednal odvolanie odporkyne bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a

dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť ako oneskorene podané.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 24.
marca 2014, č.k. 43C/440/2013-17 bol odporkyni doručený dňa 06.05.2014, čo odporkyňa potvrdila
svojim podpisom na doporučenej doručenke do vlastných rúk. Odvolanie proti predmetnému rozsudku

odporkyňa podala na pošte na prepravu dňa 26.05.2014 a súdu prvého stupňa bolo doručené dňa
27.05.2014. Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti predmetnému rozsudku súdu prvého
stupňa začala odporkyni plynúť nasledujúcim dňom po prevzatí rozsudku, t.j. 07.05.2014 a uplynula
21.05.2014, čo bola streda. Keďže odporkyňa podala odvolanie na poštovú prepravu až dňa 26.05.2014,
podala ho po uplynutí zákonnej 15- dňovej lehoty na podanie odvolania (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Preto

odvolací súd odvolanie odporkyne proti napadnutému rozsudku súdu prvého stupňa s poukazom na ust.
§ 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. ako oneskorene podané odmietol.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol s poukazom na ust. § 224 ods. 1 O.s.p. , v spojení
sust.§142ods.1O.s.p.atotak,ženavrhovateľovi,ktorýmalvodvolacomkonaníúspechvovecipriznal

náhradu trov odvolacieho konania vo výške 29,57 eur v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom
znení a to za jeden úkon po 16,60 eur, vyjadrenie k odvolaniu, 1 x režijný paušál vo výške 9,65 eur,
vrátane DPH.

Toto uznesenie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.