Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoPr/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711206495
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8711206495.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Ing. R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., L. XX/
XX, zastúpeného JUDr. Jozefom Urbánkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Mlynárska 19, proti
žalovanému Mestu Poprad, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru s prísl., o návrhu
žalovaného na doplnenie rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 09.07.2014 č.k. 2CoPr 6/2013-
196 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zamieta návrh žalovaného na doplnenie rozsudku Krajského súdu Prešov zo dňa 9.7.2014 č.k. 2CoPr
6/2013-196.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 25.08.2014 (č.l. 202) žalovaný požiadal o doplnenie
rozsudku krajského súdu tak, aby sa rozhodlo o odvolaní žalovaného týkajúceho sa výroku č. III.
rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 24.04.2013 č.k. 13C 99/2011 - 169 v spojení s opravným

uznesením z 20.06.2013 č.k. 13C 99/2011 - 173. Žalovaný namieta, že výrok č. III. prvostupňového
rozsudku, ktorým konanie o nárokoch žalobcu na náhradu mzdy bolo vylúčené na samostatné konanie,
nemohol nadobudnúť právoplatnosť dňa 28.06.2013, pretože dňa 25.06.2013 sa Mesto Poprad voči
rozsudku odvolalo v celom rozsahu a teda aj proti tomuto výroku. Žalovaný sa domnieva, že odvolanie
je prípustné proti všetkým trom výrokom rozsudku súdu prvého stupňa, nakoľko nejde o rozsudok podľa
§ 202 ods. 1 O.s.p. V rozsudku Krajského súdu Prešov absentuje rozhodnutie o výroku č. III. rozsudku

prvostupňového súdu a teda o vylúčení časti žaloby na samostatné konanie. Preto navrhol doplniť
rozsudok odvolacieho súdu o odvolaní žalovaného, ktoré sa týka aj výroku č. III. rozsudku Okresného
súdu Poprad z 24.04.2013.

Podľa § 166 ods. 1 - 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Súd má v rozsudku rozhodnúť o celom predmete konania, tak ako to určuje § 152 ods. 2 O.s.p. Súd
môže i bez návrhu doplniť rozsudok len do jeho právoplatnosti; po jeho právoplatnosti však iba vtedy, ak
návrh podal účastník do 15 dní od doručenia rozsudku, pokiaľ by súd opomenul rozhodnúť o niektorej
časti predmetu konania.Ako je zrejmé z obsahu spisu, Okresný súd Poprad rozsudkom zo dňa 24.04.2013 č.k. 13C 99/2011 -
169 v spojení s opravným uznesením zo dňa 20.06.2013 č.k. 13C 99/2011 - 173 určil, že
skončenie pracovného pomeru žalobcu u žalovaného výpoveďou zo dňa 28.12.2010 je neplatné,

pracovný pomer žalobcu u žalovaného trvá,
konanie o nárokoch žalobcu na náhradu mzdy vylučuje na samostatné konanie.

Proti tomuto rozsudku v spojení s opravným uznesením podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
žalovaný a o tomto odvolaní rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom z 09.07.2014 č.k. 2CoPr

6/2013-196 tak, že potvrdil rozsudok v spojení s opravným uznesením okrem výroku o vylúčení časti
žaloby na samostatné konanie. Zároveň pripustil dovolanie vo veci.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením okrem výroku o
vylúčení časti žaloby na samostatné konanie so zreteľom na to, že žalovaný síce v odvolaní (č.l. 175 a
nasl.) poukázal na to, že odvolanie podáva proti všetkým trom výrokom rozsudku súdu prvého stupňa,
avšak podľa obsahu samotného odvolania bolo zrejmé, že žalovaný namieta výlučne absenciu dôvodov,
pre ktoré by skončenie pracovného pomeru žalobcu u žalovaného výpoveďou malo byť neplatné.

Navyše, proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa o vylúčení veci na samostatné konanie zákon podanie
odvolanie nepripúšťa a to v súlade s ustanovením § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého odvolanie
nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania.

Uznesenia, ktorými sa upravuje vedenie konania, v zásade neovplyvňujú rozhodnutie súdu vo veci
samej. Týkajú sa spravidla takých otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú
rýchle riešenie bez toho, že by odopretie možnosti podania opravného prostriedku mohlo byť na ujmu
práv účastníkov konania, resp. tretích osôb. Súd pritom týmito uzneseniami nie je ani sám viazaný a
môže ich následne aj zmeniť. Jedným zo spomínaných druhov rozhodnutí upravujúcich vedenie konania

je aj uznesenie súdu o vylúčení ostávajúcej časti nároku žalobcu na samostatné konanie (§ 112 ods.
2 O.s.p.).

Návrh žalovaného na doplnenie rozsudku krajského súdu bol navyše podaný po 15-dňovej lehote (§
166 ods. 1 O.s.p.), keď rozsudok odvolacieho súdu bol žalovanému doručený 06.08.2014 a návrh na

doplnenie rozsudku žalovaný podal na súde prvého stupňa osobne dňa 25.08.2014.

Vzhľadom na tieto dôvody odvolací súd zamietol návrh žalovaného na doplnenie rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.