Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8204112591
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8204112591.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave, na
ul. Pribinovej č. 25 proti povinnému I. G., bývajúcemu v C. č. XX, o vymoženie sumy 127,50 Eur s prísl., o
odvolaníoprávnenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduBardejovzodňa9.5.2014,č.k.1Er/144/2004-47
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o trovách exekúcie.

O trovách odvolacieho konania r o z h o d n e súd prvého stupňa.

Z a m i e t a návrh na prerušenie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením nepripustil vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS so sídlom v Prešove, na Nám. legionárov č. 5 do konania ako vedľajšieho účastníka na strane
povinného. Exekúciu zastavil a vyslovil, že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že predložená notárska zápisnica nepredstavuje
spôsobilý exekučný titul, nakoľko za povinného vyhlásila vôľu osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so
záujmami povinného.

Proti tomuto uzneseniu s výnimkou výroku o nepripustení vstupu vedľajšieho účastníka do konania podal
v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie
konanie. Ako dôvod uviedol, že otázku, či exekučný titul bol vydaný v súlade s právnym poriadkom, a

teda, či sa predmetná exekúcia bude vykonávať v celom rozsahu alebo nie, súd už raz posudzoval a o
nej aj právoplatne rozhodol. V zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd je povinný preskúmať
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul,
pričom poveriť exekútora vykonaním exekúcie môže súd iba v prípade, že nezistí žiaden rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom. V opačnom prípade žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Súd poverenie na vykonanie exekúcie vydal teda zistil súlad žiadosti o udelenie poverenia,
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu so zákonom. Súd môže podľa ustanovenia § 44 ods.
2 Exekučného poriadku vykonať revízny postup vo vzťahu k exekučnému titulu v limitoch vytvorených
ústavnekonformnouinterpretáciouustanovenia§41ods.2Exekučnéhoporiadkulenvspojenísrevíziou
práve podaného návrhu na vykonanie exekúcie, ktorého je prílohou. Ak exekučný súd uskutočňuje
revíziu exekučného titulu po tomto čase, koná v rozpore s princípom právnej istoty a princípom ochrany

dôvery všetkých subjektov práva v právny poriadok, čím taktiež porušuje základné práva účastníkovexekučného konania najmä právo na súdnu ochranu, právo na spravodlivý súdny proces, právo vlastniť
majetok a právo na pokojné užívanie majetku.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie spolu s konaním, ktoré mu

predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že
odvolanie oprávneného nie je opodstatnené.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné poukázať na skutočnosť, podľa
ktorej účastníci uzatvorili zmluvu o úvere, súčasťou ktorej vo forme predtlače bol uvedený text
o splnomocnení advokáta Mgr. Tomáša Kušníra povinným na uznanie záväzku z úveru v mene
povinného v notárskej zápisnici ako exekučného titulu tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným
exekučnýmtitulom.Taktoudelenéplnomocenstvosazaplatnýprávnyúkonoznačiťnedáapretoadvokát

Mgr. Tomáš Kušnír nemohol pred notárom platne vyhlásiť uznanie záväzku z úverovej zmluvy a súhlasiť
s vykonateľnosťou notárskej zápisnice v mene povinného a to pre rozpor záujmov splnomocneného
zástupcu a zastúpeného v zmysle ust. §22 ods.2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia
zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten záujmy
ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Uvedený rozpor zo záujmami povinného spočíva v tom,

že jeho zástupca, ktorý mal povinného pri uznaní dlhu a spisovaní notárskej zápisnice zastupovať, bol
určený priamo v zmluve o úvere oprávneným, čo malo za následok, že povinný si nemohol Mgr. Tomáša
Kušníra ako svojho zástupcu vybrať na základe svojej vôle.

Keďže ust. § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka nikdy nebolo zaradené medzi prípady relatívnej
neplatnosti (§ 40a OZ) išlo o neplatnosť absolútnu pôsobiacu bez ďalšieho priamo zo zákona, na ktorú

musel súd prihliadať z úradnej povinnosti. Právny úkon urobený zástupcom nespĺňajúcim podmienky
upravené v ust. § 22 ods. 2 OZ je v zmysle ust. § 39 Občianskeho zákonníka absolútne neplatný. V
prejednávanej veci zástupca povinného nedisponoval platným plnomocenstvom. Notárska zápisnica
predložená oprávneným nespĺňa podmienky materiálne vykonateľného exekučného titulu a to preto lebo
bola spísaná na základe absolútne neplatného právneho úkonu. Za takejto situácie súd prvého stupňa

správne postupoval, ak exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. a) EP zastavil.

V tejto súvislosti je tiež potrebné poukázať na uznesenie Ústavného súdu SR z 12.5.2011 č.k. IV.
US 183/11 - 16. V obdobných právnych veciach, týkajúcich sa posudzovania notárskej zápisnice ako
exekučného titulu boli sťažnosti oprávneného odmietnuté ako zjavne neopodstatnené. Podľa záverov
Ústavného súdu jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul,

keďže bez jeho existencie nemožno exekúciu vykonať a preto je podľa názoru Ústavného súdu z
ústavného hľadiska akceptovateľný právny záver krajského súdu vychádzajúci z toho, že ak neexistuje
notárska zápisnica, ktorá je spôsobilá byť exekučným titulom, buď z hľadiska formálneho alebo z
hľadiska materiálneho, exekúcia je neprípustná, čo je dôvod na zastavenie exekučného konania. Zatiaľ
čo dôvody na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§57 ods.1 Exekučného

poriadku) alebo na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods.2 Exekučného
poriadku), upravuje Exekučný poriadok podrobne, okamih kedy tak má alebo môže učiniť nie je v ňom
ustanovený explicitne. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení
exekúcie kedykoľvek v priebehu konania len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného
vymáhania pohľadávky. Z toho vyplýva, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného

konania ex offo skúmať či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania.

S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1 O. s.
p. uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o trovách exekúcie ako vecne správne potvrdil.O trovách odvolacieho konania rozhodol v súlade s ustanovením § 224 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého
ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým nebolo rozhodnuté o
trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3 O.s.p. o trovách odvolacieho konania rozhodne

súd prvého stupňa.

Zároveň bol zamietnutý návrh oprávneného na prerušenie konania podľa ustanovenia § 109 ods. 1
písm. c / O.s.p. a to s poukazom na už skôr spomínané zásadné stanovisko vyslovené Ústavným
súdom Slovenskej republiky v uznesení z 12.5.2011 č.k. IV US 183/11 - 16 v súvislosti s posudzovaním
exekučného titulu vo forme notárskej zápisnice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.