Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202673
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614202673.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Z. Q., F.. XX. X. XXXX, T. C. X/X, XXX XX J. F.
R. proti žalovaným: 1./ A. Z., F.. XX. X. XXXX, T. E. XXXX/X, XXX XX J. F. R., 2./ E. D., F.. XX. X. XXXX,
Q. T. XXX XX J. F. R., J. XXXX/XX, za účasti vedľajšej účastníčky na strane žalobcu: E. Q., F.. XX. X.
XXXX, bytom J. F. R., C. X/X, o zaplatenie sumy 856,- eur, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi Z. Q. sumu 856,- eur a trovy
konania vrátane trov právneho zastúpenia na účet JUDr. S. Kollárovej, advokátky so sídlom v Levoči vo
výške 250,- eur, to všetko do 1. 3. 2015.

Účastníci súdneho zmieru prehlasujú, že sú všetky práva a povinnosti medzi nimi vysporiadané.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca za účasti vedľajšej účastníčky - jeho manželky E. Q. sa predmetnou žalobou domáhal od
žalovaných zaplatenia dlžného nájomného a platieb spojených s užívaním bytu vo výške 856,- eur s

prísl. a náhrady trov konania.

V odôvodnení žaloby uviedli, že na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa 13. 9. 2012 prenajal žalobca
žalovanej byt, ktorého je výlučným vlastníkom, zapísaný na LV č. XXXX v kat. území J. F. R., ktorý
žalovaná v 1. rade spolu so svojím druhom - žalovaným v 2. rade užívala od 1. 9. 2012 do 31. 12. 2012.
Podľa správy bytového domu - POLYTOP SNV, s. r. o. z 5. 2. 2013 žalovaná si nesplnila svoj záväzok,
teda nezaplatila platby spojené s užívaním bytu, tak jej vznikol dlh vo výške 556,- eur a zároveň dlhovala

na nájomnom za mesiace október až december 2012, mesačne po 100,- eur, teda spolu dlhovala na
nájomnom sumu 300,- eur.

Žalobca sa pokúsil dohodnúť so žalovanými mimosúdne a pristúpili k uzavretiu dohody o mediácií, ktorá
však nebola žalovanou akceptovaná, preto bol nútený sa svojho nároku domáhať predmetnou žalobou.

Na pojednávaní dňa 3. 11. 2014 účastníci konania uzavreli zmier v znení, ako je uvedené v enunciáte
tohto uznesenia.

Podľa § 696 Občianskeho zákonníka spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s

užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostrannezvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej
zmluvy, ustanoví osobitný právny predpis.

Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak

sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví inak.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred

prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier

schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ako už bolo vyššie uvedené, účastníci konania ukončili spor zmierom. Po zistení, že zmier nie je
v rozpore s platnými právnymi predpismi, teda v danom prípade s ustanovením § 696 Občianskeho
zákonníka a nasl. a je v záujme oboch zúčastnených strán, súd účastníkmi dohodnutý zmier schválil a
rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v
zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho

súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

Keďže účastníci skončili spor zmierom po začatí pojednávania, súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia rozhodol, že žalobca má nárok na vrátenie polovice (50 %) súdneho poplatku z návrhu, o

čom súd rozhodol samostatným uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v
konaní úspech, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 250,- eur na účet JUDr. Silvie Kollárovej,
advokátky so sídlom v Levoči, ktorých výška bola dohodnutá účastníkmi konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.