Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/71/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1405216123
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1405216123.18

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa COOP Jednota, Senica, spotrebné družstvo,
Námestieoslobodenia12,90547Senica,IČO:168891,protiodporkyniam:1/L.zastúpená:verita,s.r.o.,
advokátska kancelária, Karpatská 18, 811 05 Bratislava, 2/ F., zastúpená: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o.,
advokátska kancelária, Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, v konaní o náhradu schodku na zverených
hodnotách, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje z m i e r medzi navrhovateľom a odporkyňou v 1.rade nasledovne:

Odporkyňav1.radesazaväzujezaplatiťnavrhovateľovisumu3.000,-EURvpravidelnýchmesačných
splátkach vo výške 1.000,-EUR mesačne vždy do 30-teho dňa v mesiaci počnúc mesiacom október
2014, pričom nezaplatením jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

Navrhovateľ a odporkyňa v 1. rade n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd nárok navrhovateľa voči odporkyni v 2. rade v y l u č u j e na samostatné konanie

Súd v r a c i a navrhovateľovi pomernú časť súdneho poplatku z podaného návrhu vo výške 103,13

EUR do 30 dní po právoplatnosti uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2005 domáhal voči odporkyniam v 1.
-17. rade úhrady schodku na zverených hodnotách spolu v sume 9.287,79 EUE ( 279.804,-
Sk) s príslušenstvom.

Vo veci samej rozhodol Okresný súd Malacky rozsudkom č.k. 4C/71/2008-681 zo dňa 01.04.2009.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Co 332/2011-746 zo dňa 11.,12.2013 na odvolanie
odporkyne v 1. rade a odporkyne v 2. rade odvolací súd rozhodnutie v jeho napadnutej časti vo veci
samej, v ktorej odporkyňa v 1. rade bola povinná zaplatiť navrhovateľovi 4.164,97 eur s 9%-ným úrokom
od 30.07.2004 do zaplatenia a odporkyňa v 2. rade bola povinná zaplatiť navrhovateľovi 2.992,53 eur s
9%-ným úrokom odo dňa 30.07.2004 do zaplatenia a v časti trov konania, v ktorej boli odporkyne 1, 2, 4 -
7, 13 - 14 a v 17. rade zaviazané zaplatiť ich navrhovateľovi, ako aj opravné uznesenie súdu prvého

stupňa zo dňa 09.06.2010, č.k. 4C 71/2008-716 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Navrhovateľ a odporkyňa v 1. rade na pojednávaní vo veci dňa 01.10.2014 uzatvorili súdny zmier v znení
ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia a tento žiadali schváliť súdom.

Podľa § 99 ods. 1,2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

V tejto veci súd, dospel k záveru, že obsah súdneho zmieru vo vzťahu k pohľadávke navrhovateľa voči

odporkyni v 1. rade v časti, na zaplatení ktorej sa účastníci na pojednávaní dohodli, nie je v rozpore s
právnymi predpismi a preto v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia zmier navrhnutý a uzavretý týmito
účastníkmi konania na pojednávaní vo veci dňa 01.10.2014 schválil.

Súd v časti návrhu smerujúceho voči odporkyni v 2. rade podľa § 112 ods. 2 O.s.p. vylúčil na samostatné

konanie.

Podľa ust. § 11 ods. 7, zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa
im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci

vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo
zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení 50 % zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi z
podaného návrhu, ktorý predstavuje v prípade nároku voči odporkyni sumu vo výške 206,25 EUR ( 48
% z celého uplatneného nároku voči odporkyni 1.-18 ), 50 % potom predstavuje sumu vo výške 103,13
EUR, ktorá bude navrhovateľovi poukázaná po právoplatnosti uznesenia cestou daňového úradu v
Bratislave, nakoľko konanie sa skončilo súdnym zmierom po začatí pojednávania vo veci samej.

O poplatkovej povinnosti odporkyne v 1. rade súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru možno podať návrh

na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (§ 99 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku a vylúčení nároku navrhovateľa voči odporkyni
v 2. rade na samostatné konanie možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Malacky. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.)