Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/558/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235989
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613235989.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: P. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. Č.. XXX, zastúpený
JUDr. Martinom Špakom, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Odborárov č. 49, proti odporcovi: V.
F., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XX, zastúpený Mgr. Jurajom Berčom, advokátom so sídlom v Spišskej Novej
Vsi, Zimná č. 59, v konaní o zaplatenie 8,41 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.02.2014 č. k. 7Ro/2138/2013 - 12 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e platobný rozkaz vo výroku o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok z návrhu
na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvého stupňa“) platobným rozkazom zo dňa 24.02.2014
č. k. 7Ro/2138/2013-13 (ďalej iba „platobný rozkaz“) uložil odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 8,41 eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne od

13.12.2013 do zaplatenia a nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur právnemu zástupcovi
navrhovateľa, alebo v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur
Slovenskej republike na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves vedený v Štátnej pokladnici Bratislava
do 3 dní od právoplatnosti platobného rozkazu.

Proti platobnému rozkazu, a to proti výroku o trovách konania a proti výroku o povinnosti odporcu zaplatiť
súdny poplatok v zákonnej lehote podal odvolanie odporca z dôvodu podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. a

navrhol, aby súd zmenil platobný rozkaz v napadnutých výrokoch tak, že uloží navrhovateľovi povinnosť
nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 58,89 eur a zaviaže k úhrade súdneho poplatku vo výške
16,50 eur navrhovateľa. Podľa názoru odvolateľa nesprávne rozhodol súd prvého stupňa o trovách
konania, keď nezohľadnil tú skutočnosť, že žalobný návrh bol podaný navrhovateľom predčasne a
navrhovateľ nepreukázal, že skutočne uhradil celú dlžnú sumu, zaplatenia ktorej sa domáha od odporcu,
teda navrhovateľ nepreukázal splnenie svojej povinnosti voči veriteľovi X. F.. Navrhovateľ mal tiež bez

zbytočného odkladu upovedomiť ostatných dlžníkov o nároku veriteľa a požadovať od nich, aby dlh
podľa podielov na nich pripadajúci splnili. Navrhovateľ túto svoju povinnosť nesplnil.

Navrhovateľ sa k odvolaniu odporcu nevyjadril.Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 1.04.2014 č. k. 7Ro/2138/2013-16 zmenil výrok platobného
rozkazu o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V
odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že o odvolaní voči výroku o povinnosti odporcu

zaplatiť súdny poplatok nerozhodol, keďže príslušným na rozhodnutie o odvolaní je Krajský súd v
Košiciach ako súd odvolací.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal odporca v
zákonnej lehote § 204 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie odporcu voči výroku o povinnosti zaplatiť súdny
poplatok bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p., preskúmal platobný rozkaz v
napadnutom výroku, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.) a dospel k záveru,

že odvolanie nie je dôvodné.

Platobný rozkaz je v napadnutom výroku o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok vecne správny,
preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Po preskúmaní obsahu spisu odvolací súd zistil, že správne súd prvého stupňa uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania a tento bol vyrubený v správnej výške.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákon“) poplatníkom
je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 2 zákona ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Vyššie cit. ustanovenie § 2 ods. 2 zákona upravuje prípady, ak sa na poplatníka, uvedeného v § 2

ods. 1 zákona vzťahuje osobné oslobodenie podľa § 4 ods. 2 zákona, alebo ak bol poplatník súdom
oslobodený od platenia súdnych poplatkov na návrh podľa § 138 ods. 1 O.s.p. a jeho návrhu bolo aspoň
sčasti vyhovené, v ktorých prípadoch zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť
odporca za predpokladu, že nie je tiež od poplatku oslobodený.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa priznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov

uznesením zo dňa 27.01.2014 č. k. 7Ro/2138/2013-10, právoplatným dňa 5.03.2014. Zároveň bolo
návrhu navrhovateľa vyhovené, keďže platobný rozkaz, ktorým sa priznalo navrhovateľovi právo na
peňažné plnenie nebol napadnutý odporcom a v tejto časti nadobudol právoplatnosť. Odporca nie je od
poplatku oslobodený, keďže nie je subjektom osobného oslobodenia podľa § 4 ods. 2 zákona a nebolo
mu v konaní priznané oslobodenie podľa § 138 ods. 1 O.s.p.

Z dôvodov naplnenia podmienok uvedených vyššie cit. ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. vznikla
odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške stanovenej v rozhodnutí súdu prvého stupňa.

Podľa § 6 ods. 1 zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.Podľa § 7 ods. 1 zákona pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového
úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena obvyklá v mieste a v
čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku cena nehnuteľnosti,

touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.

Podľa § 7 ods. 2 zákona cena príslušenstva sa zahrňuje do základu poplatku len vtedy, ak je
príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu.

Podľapoložky1asadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohuzákona,znávrhunazačatiekonania,
ak nie je ustanovená osobitná sadzba, predstavuje poplatok z ceny (z úhrady) predmetu konania 6 %,
najmenej 16,50 eur, najviac 16.596,50 eur.

Vzhľadom na predmet konania je výška súdneho poplatku v prejednávanej veci v minimálnej výške
16,50 eur.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil platobný rozkaz vo výroku o povinnosti
odporcu zaplatiť súdny poplatok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomer hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004

Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.