Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208259
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114208259.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloletú A. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom T.
T., W. X, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí rodiny v Banskej Bystrici, dieťa
rodičov H.. Ľ. D., rod. T., H., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. T., W. X, zastúpenej Advokátska kancelária
G. &. E., J..S..Z.., so sídlom T. T., U. J. X a otca C.. O.. A. D., H.. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. T.,
W. X, o návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Styk matky s maloletou A. D., nar. XX. XX. XXXX sa d o č a s n e upravuje takto:

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa mal. A. D., nar. XX. XX. XXXX každý utorok a štvrtok v
čase od 16.00 h do 18.30 h a každý nepárny týždeň v sobotu v sobotu od 15.00 h do 18.30 h a nepárnu
nedeľu v čase od 15.00 h do 18.30 h.

V stanovené dni a hodiny je matka o p r á v n e n á dieťa pred bytom otca prevziať a p o
v i n n á otcovi dieťa pred jeho bytom odovzdať.

V stanovené dni a hodiny je otec p o v i n n ý dieťa na styk s matkou pripraviť a matke styk s
dieťaťom umožniť.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Toto predbežné opatrenie t r v á do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tunajšom
súde pod spis. zn. 31P/120/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01. 07. 2014 domáhala toho, aby súd

upravil jej styk s maloletou dcérou na každý utorok a štvrtok v čase od 16.00 h do 18.00 h a každý
nepárny víkend od piatku od 16.00 h do nedele do 16.00 h. Svoj návrh odôvodnila tým, že predbežným
opatrením tunajšieho súdu zo dňa 15. 04. 2014, ktoré bolo potvrdené uznesením krajského súdu zo
dňa 28. 05. 2014 bola maloletá dočasne zverená do starostlivosti otca a jej bola uložená povinnosť
prispievať na výživu dieťaťa mesačne sumou 60 €. Poukazovala vo svojom písomne podanom návrhu
na tú skutočnosť, že od vydania uznesenia o dočasnej starostlivosti, jej otec bráni v akomkoľvek styku a

kontakte s dieťaťom, ako keby ich chcel úplne rozdeliť. Vo svojom návrhu tvrdí, že spočiatku, keď ešte
žili v spoločnej domácnosti jej otec vlastným telom bránil priblížiť sa k maloletej. V súčasnosti, keď sa
rozhodla, pre pokoj v domácnosti a pre neustále roztržky, ktoré medzi nimi podľa jej tvrdení otec dieťaťa
vyvolával a ktorých svedkom bývala aj maloletá, na čas do rozhodnutia o návrhu na rozvod manželstva,
odsťahovať k svojim rodičom a otec jej od uvedenej doby neumožňuje žiaden kontakt s mal. dieťaťom,
nechce jej dať dieťa k telefónu, neodovzdáva dieťaťa jej listy. Poukazovala na tú skutočnosť, že až do

nedávna, väčšinu ťarchy starostlivosti, výchovy, opatery o maloleté dieťa znášala sama, venovala jej
všetok svoj čas. Maloleté dieťu veľmi ľúbi a ani si nevie predstaviť život bez kontaktu s dieťaťom. Otecsvoje rozhodnutie sčasti odôvodňoval podľa jej tvrdení aj tým, že dieťa je choré a napokon zistila, že to
tak nebolo. Až potom, ako sa aj dieťa domáhalo kontaktu s ňou cez telefón, zistila, že dieťa je uplakané
a pýtalo sa jej, kedy sa uvidia.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov,
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že otec dieťaťa podal dňa 11. 04. 2014 na tunajší súd návrh
na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode manželstva,

s tým že žiadal vo svojom písomne podanom návrhu, dieťa zveriť do jeho starostlivosti a matke uložiť
povinnosť prispievať na jej výživu mesačne sumou 100 €. Poukazoval na rozvrátenosť vzájomných
vzťahov medzi ním a matkou dieťaťa, s tým, že podľa jeho názoru ďalšie manželské spolužitie už nie je
možné. Vo svojom návrhu uviedol, že matka sa o mal. dieťa riadne nestará a začala požívať alkoholické
nápoje v značnej miere, čo sa nepriaznivo odráža aj na psychike mal. dieťaťa.

Otec dieťaťa zároveň podal návrh na vydanie predbežného opatrenia dňa 11. 04. 2014 a žiadal
dočasné zverenie dieťaťa do svojej starostlivosti a o určenie výživného. Súd vydal rozhodnutie o
predbežnom opatrení pod č.k. 31P/120/2014 -18 zo dňa 15. 04. 2014, ktoré rozhodnutie okresného
súdu bolo potvrdené aj uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 15CoP/30/2014-55. V tejto

súvislosti súd tiež poukazuje na dôvody uvádzané v uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici. V
danej veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre aspoň čiastočnú úpravu styku matky
s maloletým dieťaťom. Tým, že dieťa bolo dočasne na základe predbežného opatrenia, zverené do
osobnej starostlivosti otca a matke bola dočasne uložená povinnosť prispievať na výživu dieťaťa, neboli
nijakým spôsobom odňaté, pozastavené, rodičovské práva matky. Predbežné opatrenie, ktoré bolo

súdom vydané malo slúžiť len na ochranu záujmov mal. dieťaťa. Ak otec bráni v kontakte matky s mal.
dieťaťom, neumožňuje ani telefonický, písomný a iný elektronický kontakt a ani osobný kontakt matky s
dieťaťom, v tom prípade sú hrubo porušené práva maloletého dieťaťa na osobný styk aj s tým z rodičov, s
ktorým nežije v spoločnej domácnosti a ktorému nebolo, i keď len dočasne, zverené do osobnej výchovy.
Na strane matky však vidí súd vážne prekážky, zatiaľ len dokladované rozsudkom tunajšieho súdu vo

veci 0T/26/2014, kedy trestným rozkazom bola matka uznaná vinnou za jazdu v osobnom motorovom
vozidle pod vplyvom alkoholu.

V danej veci však súd nemohol celkom vyhovieť návrhu matky na úpravu jej styku s maloletým dieťaťom
od každého nepárneho piatku od 16.00 h až do nedele do 16.00 h. Matka vo svojom písomne podanom

návrhu konštatuje na strane 2 posledný odstavec a na strane 3 svojho návrhu, prvý odstavec, že
bola nútená v záujme zachovania kľudu, odsťahovať sa k svojim rodičom. Matka žiadnym spôsobom
k návrhu nepripojila žiadne doklady a ani nebližšie neosvetlila, v akej súčasnej domácnosti toho času
žije. Súd nevie posúdiť prostredie, do ktorého by matka mal. dieťa privádzala. Za danej situácie súd
znova poukazuje na tú skutočnosť, že sa jedná len o predbežné opatrenie, ktoré má len dočasne upraviť

pomery účastníkov konania do rozhodnutia súdu vo veci samej. Súd preto vo zvyšku návrh matky,
ako nedôvodný zamietol a upravil styk matky s maloletou tak, aby tento bol častý, krátkodobejší, ale
pravidelne sa opakujúci, tak aby sa nepretrhli vzájomné kontakty a zväzky medzi matkou a maloletou.

Návrh matky na vydanie predbežného opatrenia tak, ako to žiadala vo svojom písomne podanom návrhu

v odstavcoch 2, 3, 4 a 5 svojho návrhu, súd zatiaľ zamietol, ako nedôvodný. Účelom predbežných
opatrení nie je prejudikovanie rozhodnutia vo veci samej, ale len dočasná úprava pomerov účastníkov.

Súd apeluje na oboch rodičov, aby si uvedomili, že majú voči dieťaťu v zmysle ustanovenia § 28 ods.
2 Zákona o rodine, rovnaké práva a povinnosti a teda ani jeden z nich nie je oprávnený požadovať od

druhého, aby sa plnila len jeho vôľa, ale musia sa na všetkom, čo sa týka starostlivosti o ich mal. dieťa
dohodnúť tak, ako to očakáva Zákon o rodine. Preto súd v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol.
Okrem toho petit, ktorý žiadala matka vo svojom návrhu na vydanie predbežného opatrenia na poslednej
strane svojho návrhu nie je jasný, zrozumiteľný, ani taký, ktorému by bolo možné vyhovieť, pričom matkanepreukázala ani pomery, v akých by dieťa opatrovala a vychovávala. Súd preto vo zvyšku zamietol,
ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Banskej Bystrici v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie

alebo postup okresného súdu nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2 OSP, musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.