Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. jún 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114209919
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114209919.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: B. H., bytom T. č. XXX, zast. JUDr. PaedDr. Ivanom
Pecníkom, PhD., MBA - advokátom, Advokátska kancelária, Karlovská č. 3154/6C, 841 04 Bratislava,
IČO: 30790930, proti odporcovi: N. D., bytom D. č.XX, G., o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 24.3.2014, doplnenom dňa 20.5.2014 domáhala, aby súd vydal
predbežné opatrenie, ktorým prikáže odporcovi, aby sa zdržal akéhokoľvek konania, ktoré by viedlo
k zisťovaniu pobytu, k sledovaniu alebo osobnému kontaktu s navrhovateľkou a aby sa nepribližoval k
navrhovateľkenavzdialenosťkratšiuako20metrov,ato aždoprávoplatnéhorozhodnutiavovecisamej.
Podaním zo dňa 15.5.2014 oznámila, že konaním vo veci samej sa mieni domáhať vydania rozhodnutia,
ktorým by súd rozhodol o návrhu s rovnakým petitom ako v prípade predbežného opatrenia.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že s odporcom od roku 2009 žila v spoločnej
domácnosti a už v tom čase sa u neho prejavovali sklony k žiarlivosti. Z ich spolužitia pochádza mal. S.
D., nar. XX.X.XXXX. Situácia sa zhoršila v roku 2011, kedy odporca začal opätovne udržiavať telefonický
kontakt so svojou bývalou manželkou a doma vyvolával hádky, vyhrážal sa jej, psychicky ju ponižoval,
osočoval, pod vplyvom alkoholu sa správal agresívne, kontroloval jej pobyt, obmedzoval ju na osobnej
slobode. V roku 2012 ju opakovane fyzicky napadol, udrel do hlavy a škrtil ju. V marci a apríli 2013 sa

vyhrážky a ponižovanie stupňovali. Odporca sa jej vyhrážal zabitím, pričom vlastní krátku ručnú palnú
zbraň a vzhľadom k tomu, že je liečený psychiatrom a v minulosti sa dopustil násilného konania voči
prvej manželke, má obavu o svoj život a zdravie.

Podľa § 74 ods. 1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods.2 OSP, prvá a druhá veta, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods.1

obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Z citovaných ustanovení OSP vyplýva, že súd môže nariadiť predbežné opatrenie vtedy, ak sú splnené
zákonom stanovené predpoklady. Okrem formálnych náležitostí návrhu súčasťou ktorých je aj riadne
špecifikovaný a vykonateľný petit, musí navrhovateľ v návrhu osvedčiť, že existujú právne vzťahy medzi

účastníkmi a tieto si vyžadujú dočasnú úpravu, pričom sa tým nevytvorí nenávratný stav. Účelom
predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu
jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá ešte náležite zistený skutkový stav. Ide o procesný
inštitút, ktorý umožňuje rýchlo riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásahu súdu. Ak sa navrhuje
vydanie predbežného opatrenia pred začatím konania je nevyhnutné, aby už z návrhu vyplývalo, čoho

sa navrhovateľ mieni domáhať v budúcom konaní vo veci samej a aký vzťah má navrhované predbežné
opatrenie k predmetu budúceho konania vo veci samej, nakoľko inak súd nemá možnosť zistiť na čo
má slúžiť toto opatrenie, ktoré má iba dočasný charakter. Predbežným opatrením nie je možné upraviť
pomery účastníkov konania natrvalo a nemožno ním ani prejudikovať rozhodnutie vo veci samej.

Z návrhu navrhovateľky a obsahu spisu sp.zn. XX P XXX/XXXX, v ktorom je vedené konanie o úpravu
práv a povinností rodičov k mal. S., nar. XX.X.XXXX a s ktorým sa súd oboznámil, vyplýva, že problémy

medzi účastníkmi pretrvávajú od roku 2011, kedy obaja žili v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka však
už dňa 15.4.2013 opustila spoločnú domácnosť a spolu s dieťaťom bývajú v chránenom bývaní, ktoré
naposledy zmenila vo februári 2014. Uznesením súdu č.k. XX P XXX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX bol
maloletý S. dočasne umiestnený do osobnej starostlivosti matke a zároveň bolo nariadené predbežné
opatrenie, ktorým súd otcovi dieťaťa uložil, aby sa zdržal výkonu práva styku s maloletým. V časti, v

ktorej sa matka mal. dieťaťa domáhala, aby súd odporcovi uložil zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré
by viedlo k osobnému kontaktu s maloletým a nepribližoval sa k nemu na vzdialenosť kratšiu ako 20
metrov návrh zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.5.2014. Súd tiež zistil, že na
Okresnom riaditeľstve PZ v Nitre bolo začaté trestné stíhanie pre podozrenie z trestného činu týrania
blízkej a zverenej osoby.

Vzhľadom zistené skutočnosti súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre vydanie
predbežného opatrenia, vyplývajúce z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.

V danom prípade sa navrhovateľka domáha vydania predbežného opatrenia pred začatím konania
vo veci samej a to podľa § 76 ods.1 písm.f) OSP, pričom v konaní vo veci samej sa mieni domáhať
toho istého ako v predbežnom opatrení t.j. prikázanie odporcovi zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré

by viedlo k zisťovaniu pobytu, k sledovaniu alebo osobnému kontaktu s navrhovateľkou a aby sa
nepribližoval k navrhovateľke na vzdialenosť kratšiu ako 20 metrov, avšak podanie takého návrhu
nezdôvodnila poukazom na konkrétne hmotnoprávne ustanovenie, o ktoré svoj nárok opiera a ktorého
sa mieni vo veci samej domáhať. Vydaním takéhoto predbežného opatrenia bez ozrejmenia si predmetu
budúceho konania vo veci samej, ktoré by malo oporu v hmotnom práve je neprípustné a navyše súd

by ním predbiehal rozhodnutie vo veci samej. Okrem uvedených skutočností dôvod na zamietnutie
návrhu súd vidí i v tom, že nebol preukázaný právny záujem na dočasnej úprave pomerov a ani okolnosti
vyžadujúce okamžitý zásah, keď navrhovateľka už od 15.4.2013 nebýva s odporcom, nie je s ním v
osobnom kontakte a jej ochrana je zabezpečená tým, že býva na utajenom mieste, kde jej bezprostredná
ujma nehrozí.

Vzhľadom na uvedené súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamá popri všeobecnýchnáležitostiach/§42ods.3/uviesť,protiktorérozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.