Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. máj 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314201492
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5314201492.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v občiansko-právnej veci navrhovateľky: J. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. X. H. XXX/XX,
XXX XX J., právne zast. Mgr. Zuzanou Pivoňkovou, advokátkou so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin
proti odporcovi: H. J., X.. XX.XX.XXXX, G. XXX, XXX XX F. X. F., , v konaní o vrátenie plnenia z neplatnej
kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.02.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi
zaplatenia sumy 2100,00 € oproti povinnosti navrhovateľky vrátiť odporcovi osobné motorové vozidlo J.
XXX, ev. č. H. XXXDK, VIN: XXMDXAKFMXXPBXXXX a náhrady trov konania.

Dňa 03.04.2014 sa konalo pojednávanie, ktoré bolo prerušené na dobu 1 mesiaca za účelom
mimosúdneho pokonania.

Dňa 25.04.2014 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie právnej zástupkyne navrhovateľky, v ktorom
oznámila súdu, že s odporcom uzatvorili mimosúdnu dohodu dňa 16.04.2014 tak, že odporca zaplatí
navrhovateľke sumu 230,00 do 30.04.2014 a že po vykonaní úhrady zo strany odporcu navrhovateľka
zoberie návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.

Dňa 02.05.2014 bolo doručené tunajšiemu súdu podanie, ktorým navrhovateľka vzala návrh na začatie
konania späť z dôvodu, že odporca dňa 25.04.2014 poukázal na účet navrhovateľky sumu 230,00 € a

súčasne žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) Navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od doručenia návrhu.

Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu,

ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však
späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova. V danom prípade využila navrhovateľka svoje
dispozičnéprávodisponovaťsnávrhomanávrhvzalavcelomrozsahuspäť.Kspäťvzatiudošloskôr,než
sa začalo pojednávanie, preto súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je potrebný. Z týchto dôvodov
súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa§146ods.1O.s.p.,Žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,

ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené
pre späťvzatie návrhu navrhovateľkou z dôvodu, že s odporcom uzatvorili mimosúdnu dohodu.

Navrhovateľka náhradu trov konania nežiadala priznať, odporca si náhradu trov konania neuplatnil a z
obsahu spisu vyplýva, že mu dosiaľ žiadne trovy konania ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.