Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/169/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221612
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4412221612.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpený Fridrich Paľko, s r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4,
IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR, so
sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,

r o z h o d o l :

Súd konanie o dovolaní navrhovateľa zo dňa 24.2.2014 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 25.2.2014 dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 9Co/426/2013-56
zo dňa 16.1.2014, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 9C/169/2012-44 zo
dňa 11.9.2013.

Podľa § 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon“), za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh, sa vyberajú súdne
poplatky.

Poplatníkom je podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona, navrhovateľ poplatkového úkonu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Súd výzvou zo dňa 28.3.2014 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie
vo výške 40,- Eur do 10 dní odo dňa doručenia výzvy a zároveň ho poučil o právnych následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku.

Navrhovateľ prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 3.4.2014, avšak v súdom určenej lehote
a ani do dnešného dňa súdny poplatok za dovolanie zaplatený nebol.

Dňa 16.4.2014 doručil na predmetnú výzvu súdu navrhovateľ podanie označené ako „Odvolanie proti

uzneseniu na úhradu súdneho poplatku za dovolanie sp.zn.: 9C 169-2012.“ V podstatnej časti svojho
podania navrhovateľ argumentuje, že súdom vyhotovená listina, ktorej predmetom je uloženie povinnosti
uhradiť súdny poplatok v stanovenom čase musí mať náležitosti predpokladané OSP a zákonom č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. O uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok musí byť rozhodnuté
uznesením. Ďalej navrhovateľ usudzujúc, že výzvou súdu zo dňa 28.3.2014 mu je ukladaná povinnosť
zaplatiť súdny poplatok, čo je možné len formou súdneho rozhodnutia (uznesenia), namieta, že toto

rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie, je teda nepreskúmateľné. Navrhovateľ napokon spochybňuje
svoju samotnú poplatkovú povinnosť.Okresný súd Komárno sa nestotožnil s navrhovateľovým názorom prezentovaným v uvedenom podaní
zo dňa 15.4.2014. Súd má za to, že navrhovateľovi vznikla poplatková povinnosť samotným podaním

dovolania dňa 25.2.2014 zo zákona (§ 5 ods. 1 písm. a) zákona). Tento poplatok je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 zákona). Ak ho poplatník nezaplatí, a to ani dodatočne v lehote,
ktorú mu súd vo výzve určí, súd konanie zastaví za podmienok uvedených v § 10 zákona. § 10 ods. 1
veta prvá zákona hovorí jasne o výzve (nie o uznesení) na zaplatenie súdneho poplatku. Okresný súd
Komárno preto v danej veci postupoval tak, že na zaplatenie súdneho poplatku za podanie dovolania

navrhovateľa vyzval, pričom mu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia určil lehotu na zaplatenie
10 dní od doručenia výzvy a poučil navrhovateľa o následku nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým
je zastavenie konania (§ 10 ods. 1 veta druhá zákona). Súd bol povinný postupovať podľa zákona o
súdnych poplatkoch, ktorý je vo vzťahu k OSP lex specialis. Proti výzve na zaplatenie súdneho poplatku
nie je prípustné odvolanie, pretože výzva nie je rozhodnutím. Odvolanie je prípustné až proti tomuto
uzneseniu o zastavení konania. Obranu, ktorú navrhovateľ uplatňoval proti výzve na zaplatenie súdneho

poplatku bude mať teda navrhovateľ možnosť použiť až proti tomuto uzneseniu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, že navrhovateľ súdny poplatok v zmysle výzvy tunajšieho súdu zo
dňa 28.3.2014 nezaplatil, pričom bol o následku takéhoto nezaplatenia súdom náležite poučený, ako aj
s poukazom na citované ustanovenia právnych predpisov, rozhodol súd o zastavení konania o dovolaní

navrhovateľa zo dňa 24.2.2014.

O trovách dovolacieho konania prvostupňový súd rozhodol podľa § 243b ods. 5 a § 146 ods. 1 písm.
c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3OSP) uviesť,protiktorémurozhodnutie

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak sa súdny poplatok zaplatí do konca lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, prvostupňový súd zruší toto uznesenie o zastavení konania podľa
§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.