Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Zm/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113212029
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113212029.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Regib, spol. s r.o. so sídlom Loužky 100,
Bořitov, IČO: 607 47 544, v konaní právne zastúpený advokátkou JUDr. Dášou Valachovou, so sídlom R.
Jašíka 158/8, Partizánske, adresa pre doručovanie P. O. BOX 298, Bratislava, proti odporkyni v 1. rade
J.. L. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXX, B. a odporkyni v 2. rade L. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom
P. XX, B. B., o zaplatenie 1874,78 Eur s prísl., o námietkach odporkyne v 2. rade proti zmenkovému

platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky odporkyne v 2. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k.
16Zm/43/2013 - 22 zo dňa 18. 11. 2013 o d m i e t a.

Navrhovateľovi náhradu trov konania o námietkach n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vydanie zmenkového platobného

rozkazu doručeným súdu dňa 09. 05. 2013 domáhal od odporkyne v 1. rade a v. 2 rade zaplatenia
spoločne a nerozdielne zmenkovej sumy 1874,78 Eur s príslušenstvom.

Tunajší súd vydal dňa 18. 11. 2013 zmenkový platobný rozkaz pod č. k. 16Zm/43/2013 - 34, v ktorom
uložil odporkyni v 1. a odporkyni v 2. rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne v
lehote 3 dní od doručenia zmenkového platobného rozkazu sumu 1874,78 Eur s príslušenstvom a trovy
konania alebo v tej istej lehote podať na tunajšom súde námietky.

Z doručenky zmenkového platobného rozkazu vyplýva, že odporkyňa v 2. rade prevzala zmenkový

platobný rozkaz dňa 14. 12. 2013, ktorým dňom jej bol zmenkový platobný rozkaz doručený.

Dňa 27. 12. 2013 podala odporkyňa v 2. rade osobne na tunajšom súde námietky voči zmenkovému
platobnému rozkazu.

Podľa § 175 ods. 1 OSP, ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet
dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil
požadovanú sumu a uhradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí

uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo šekovému platobnému rozkazu namieta.
Zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz sa musí doručiť do vlastných rúk odporcu.
Ak nemožno návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu
vyhovieť, nariadi súd pojednávanie.Podľa ustanovenia § 175 ods. 3 OSP, ak odporca nepodá námietky včas alebo ak ich vezme späť,
má zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro
podané námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané

oprávnenou osobou, súd odmietne.

Z ustanovenia § 175 ods. 1 OSP vyplýva, že lehota na podanie námietok proti zmenkovému platobnému
rozkazu je trojdňová, ide o procesnú lehotu, pričom s poukazom na ust. § 57 ods. 1 OSP začína táto
trojdňová lehota plynúť dňom nasledujúcim po doručení zmenkového platobného rozkazu.

Ako bolo už uvedené, odporkyni v 2. rade bol zmenkový platobný rozkaz doručený dňa 14. 12. 2013 a
teda lehota na podanie námietok jej začala plynúť dňom nasledujúcim t.j. dňom 15. 12. 2013.

Preto posledný deň, v ktorom pri zachovaní zákonom stanovenej lehoty mohla podať odporkyňa v 2.
rade včas námietky bol deň 17. 12. 2013 t.j. utorok, a to tak že by odporkyňa v 2. rade podala námietky
v tento deň priamo na súde alebo by podala v tento deň námietky na orgáne, ktorý je povinný podanie
doručiť (t.j. na pošte) (§ 57 ods. 3 OSP).

Vzhľadom na to, že odporkyňa v 2. rade podala námietky proti zmenkovému platobného rozkazu až

dňa 27. 12. 2013 (tzn. po uplynutí zákonnej lehoty) v zmysle § 175 ods. 3 OSP súd tieto odmietol ako
oneskorene podané bez toho, že by sa zaoberal ich vecnou stránkou.

O trovách konania o námietkach súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal, keďže mu trovy konania v konaní o námietkach nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

(§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.