Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812221708
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3812221708.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO 45 535 108, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, proti žalovanému G.. E. D. S. s miestom podnikania O. XXX/XX, XXX XX A. - W., IČO
XX XXX XXX, o zaplatenie 206, 74 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Prievidza č.k. 12Cb/6/2013-36 zo dňa 2. mája 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúdrozsudoksúduprvéhostupňa zrušuje avec vracia tomutosúdunaďalšiekonanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu žalobcu o zaplatenie 206,74 eur so
zákonným úrokom z omeškania, žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Vychádzal zo zistenia, že
dňa 16.12. 2011 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom v Bratislave ako postupca a žalobca ako
postupník, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok

navrhovateľa uvedených v prílohe. Žalobca ako prílohu k návrhu na začatie konania predložil do spisu
na samostatnom papieri (č.l. 7) zoznam osôb s adresami a dlžnými sumami bez toho, že by sa na
tejto písomnosti uvádzalo, že ide o prílohu k zmluve o pripojení, hoci v návrhu na začatie konania
uvádza, že ide o prílohu k zmluve o pripojení. Súd prvého stupňa poukázal na to, že je pravdou, že
právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry č. 489678375 splatnú 18.2. 2009 na sumu
51,27 eur, č. 7700064514 splatnú 17.4. 2009 na sumu 51,27 eur, č. 89732532 splatnú 17.3. 2009

na sumu 52,93 eur a č. 2701196802 splatnú 17.5. 2009 na sumu 51,27 eur. S poukazom na § 120
ods. 1 O.s.p. (dôkazná povinnosť účastníka konania) súd prvého stupňa ustálil, že v predmetnej veci
vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúry za služby ním poskytnuté, z ktorých však nie
je možné zistiť, ktorého zmluvného vzťahu sa týkajú, pretože žalovaný (v zmluvách je navyše žalovaný
nepresne označený menom pod ktorým podniká) uzavrel s právnym predchodcom žalobcu viacero
zmlúv o pripojení. Skutočnosť, že by mal mať žalovaný voči žalobcovi dlh v žalovanej istine žalobca

preukazoval len fotokópiami faktúr, pričom nepreukázal ani to, že tieto aj doručoval žalovanému, resp.
či a ak áno, aké sumy za poskytnuté služby žalovaný žalobcovi , resp. jeho právnemu predchodcovi
zaplatil. Takisto možno konštatovať, že žalobca ani nepreukázal, že jeho právny predchodca mu postúpil
pohľadávku voči odporcovi. Z vyššie zisteného skutkového stavu veci súd prvého stupňa uzavrel, že
žalobca v spore neuniesol dôkazné bremeno, ním tvrdené skutočnosti riadne nepreukázal, z dôvodu
ktorého súd prvého stupňa žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol. O náhrade trov konania

rozhodolsúdprvéhostupňapodľa§142ods.1O.s.p.Poukázalnato,ževkonanísináhradutrovkonania
uplatnil iba žalobca, ktorý bol neúspešný a preto mu súd prvého stupňa náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorým tento rozsudok
napadol v celom rozsahu. Opätovne ako v konaní pred súdom prvého stupňa poukázal na to, že
žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle §
43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvu o

pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaný sa zaviazalriadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Z
dôvodu nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi žalobcu, keď žalovaný porušil
povinnosť podľa časti IV bod 5 všeobecných podmienok poskytovania verejnej telefónnej služby, podal

žalobca proti žalovanému žalobu o zaplatenie 206,74 eur s príslušenstvom. Odvolacie dôvody žalobca
vymedzil podľa § 205 ods. 2 písm. d/ a f/ O.s.p. aj s poukazom na § 43 ods.1, § 121 a § 132 O.s.p.
Navrhol, aby odvolací súd podľa § 221 ods. 1 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

Odvolací súd sa s právnym názorom súdu prvého stupňa nestotožňuje a jeho závery považuje za
predčasné. Žalobca vymedzil dôvody odvolania pod § 205 ods. 2 písm. d/ a f/ O.s.p., podľa ktorých
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Pretože rozsudok

súdu prvého stupňa nie je z hľadiska citovaných odvolacích dôvodov správny, odvolací súd podľa § 221
ods. 1 písm. h/ O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa za splnenia oboch podmienok tohto zákonného
ustanovenia (nesprávne právne posúdenie veci a nedostatočne zistený skutkový stav veci) zrušil.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobca na výzvu súdu prvého stupňa (zo dňa 23.1.2013)
predložil dňa 25.4.2013 niekoľko zmlúv o pripojení : zmluva o pripojení zo dňa 5.4.2004 (2x), dodatok

zo dňa 9.3.2006 k zmluve o pripojení, zmluva o pripojení zo dňa 19.4.2004 (3x).

Preskúmaním obsahu predložených zmlúv a dodatku odvolací súd zistil, že pre rozhodnutie vo veci
sú významné : zmluva o pripojení zo dňa 19.4.2004 nachádzajúca sa na čísle listu 26 súdneho spisu,
ktorá je z hľadiska dodržania písomnej formy podpísaná predajcom, právnym predchodcom žalobu
a žalovaným, keď z jej obsahu vyplýva, že sa týka zriadenia nového prístupu ISDN BRA, pričom

ISDN pripája pobočkovú telefónnu ústredňu s typom prípojky bod - bod a volacím programom
ISDN BRA ST ISDN Profi s dobou poskytovania služby na neurčito. Pridelené MSN/DDI 046/51995,
046/5485000-1; totožná zmluva o pripojení sa nachádza aj na čísle listu 28 súdneho spisu ; zmluva
o pripojení zo dňa 19.4.2004 nachádzajúca sa na čísle listu 30 súdneho spisu, ktorá je z hľadiska
dodržania písomnej formy podpísaná predajcom, právnym predchodcom žalobu a žalovaným, keď z

jej obsahu vyplýva, že sa týka zriadenia novej prípojky TP 1, pričom TP1 pripája pobočkovú telefónnu
ústredňu bez predvoľby s volacím programom ST Business Standard s dobou poskytovania služby na
neurčito. Poplatky, ktoré právny predchodca žalobcu vyúčtoval faktúrami sa týkajú jedného telefónneho
čísla 046/5441075, a to za službu Biznis ISDN Klasik a za používanie DSL 2500 pre ISDN (volací
program, používanie pripojenia). Žalobcom predložené zmluvy sú uzavreté medzi totožnými účastníkmi

s rozdielnym predmetom plnenia.

Odvolací súd poukazuje na sporový charakter tohto konania, v ktorom platí princíp kontradiktórnosti, keď
postup podľa § 120 ods. 1 druhá veta O.s.p. je výnimkou a prichádza do úvahy za situácie, že vykonanie
iných dôkazov prichádza do úvahy vtedy, ak sú tieto dôkazy nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. Ak
mal súd prvého stupňa pochybnosti o uplatnených nárokoch žalobcu z dôvodov, ktoré vymedzil vo

svojom rozhodnutí, mal zákonnú možnosť vykonania tých dôkazov, ktoré neoznačil žiaden z účastníkov
konania. Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom súdu prvého stupňa o tom, že nebolo povinnosťou
súdu tvrdenia žalobcu vyvodzovať z predložených neúplných listinných dôkazov. Súd prvého stupňa
práve v rámci hodnotenia dôkazov podľa § 132 O.s.p. je povinný konfrontovať tvrdenia účastníka s
predloženými dôkazmi. V danej veci nenastala situácia, že súd prvého stupňa mal vyvodzovať tvrdenia

z predložených dôkazov, pretože žalobca v žalobe tvrdil všetky významné skutočnosti, o ktoré oprel
uplatnený peňažný nárok. Na predloženie zmluvy o pripojení bol žalobca vyzvaný súdom prvého stupňa.Odvolací súd poukazuje na to, že na postup súdu prvého stupňa podľa § 43 ods. 1 O.s.p. pred začatím
konania nebol daný zákonný dôvod. Podanie žalobcu obsahuje náležitosti žaloby podľa § 79 ods. 1
O.s.p., preto názor žalobcu, že súd prvého stupňa bol povinný postupovať podľa § 43 ods. 1 O.s.p.

nie je správny. Tento postup prichádza zo strany súdu iba v prípade, že podanie žalobcu je nesprávne,
neúplné alebo nezrozumiteľné, čo nie je daný prípad.

V rozsudku súdu prvého stupňa sa nenachádza priame hodnotenie žalobcom predložených zmlúv o
pripojení ani jednotlivo a ani vo vzájomnej súvislosti s predloženými faktúrami. Súd prvého stupňa v
rozsudku vôbec nehodnotil, ak konštatoval, že žalobca nepreukázal, že jeho právny predchodca mu

postúpil pohľadávku voči žalovanému, či na strane žalobcu je z tohto dôvodu aktívna legitimácia. Bez
hodnotenia dôkazov postupom podľa § 132 O.s.p. je názor súdu o nepreukázaní nároku predčasný.
Z týchto dôvodov je rozsudok súdu prvého stupňa pre absenciu náležitostí podľa § 157 ods. 2 O.s.p.
nepreskúmateľný. Ujasnenie skutkového základu sporu je mimoriadne podstatné, pretože práve týmto
postupom sa priamo determinuje právne posúdenie veci.

Odvolací súd z dôvodov zistených vád rozhodnutia súdu prvého stupňa pre nedodržanie náležitostí

rozsudku podľa § 157 ods. 2 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p.
zrušil. Úlohou súdu prvého stupňa po náležitom zistení skutkového stavu veci, nielen zo zmlúv o
pripojení, ale aj zo všeobecných podmienok ST na poskytovanie verejnej telefónnej služby, resp. na
poskytovanie služby ISDN, prípadne oboch, k platným zmluvám o pripojení, ustáliť tento skutkový stav a
až následne na tento aplikovať príslušnú právnu normu. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodní

v rozsudku s náležitosťami podľa § 157 ods. 2 O.s.p.

Súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu podľa § 226 O.s.p. vo veci opätovne
rozhodne, pričom rozhodne aj o trovách odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.