Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/417/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710214506
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6710214506.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 5, IČO: 36 644 030, proti žalovanému
M. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. B. XXX, o zaplatenie 450,54 EUR, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/129/2011 - 93 z 04. 05. 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd predložil odvolaciemu súdu odvolanie žalovaného proti rozsudku č. k. 14C/129/2011 - 93
z 04. 05. 2012, ktorým uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 450,54 EUR s 9 % ročným úrokom
z omeškania od 25. 08. 2011 do zaplatenia s trovy konania vo výške 27,- EUR, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

Písomné vyhotovenie rozsudku bolo neúspešne žalovanému doručované poštou 11. 06. 2012.
Opakované doručenie bolo tiež neúspešné, podľa oznámenia pošty S. B. adresát nebol ani dňa 12.
06. 2012 zastihnutý na označenej adrese, a preto písomnosť súdu (rozsudok) bola od 12. 06. 2012
uložená na pošte S. B.Dňa 16. 07. 2012 bolo okresnému súdu doručené podanie odporcu označené
ako odvolanie proti rozsudku 14C/129/2011 - 93, v ktorom ako dôvody odvolania žalovaný uviedol, že
zmluvu nepodpísal a jeho brat bez okuliarov nevidel, že podpisuje zmluvu, ktorá bola uzavretá na meno

žalovaného. Brat žalovaného dlžobu vyplatil a tvrdil, že toľko vody neminul.

Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 14C/129/2011 - 106 z 14. 08. 2012 vyzval žalovaného podľa §
209 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) na opravu a doplnenie odvolania podľa
§ 205 ods. 1, ods. 2 OSP. Žalovaný podanie označené ako odvolanie neopravil, na výzvu okresného
súdu nereagoval.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1
OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 218
ods.1 písm. a) OSP odmietol.

Podľa § 45 ods. 1, veta prvá OSP súd doručuje písomnosť sám alebo poštou.

Podľa § 47 ods. 2 OSP, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý,
hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku
príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie
bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď
bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa § 204 ods. 1, veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Rozsudok, proti ktorému odvolanie smeruje, bol žalovanému doručovaný poštou na adresu, na ktorej si
inak poštu preberal, o čom svedčia písomnosti súdu v tomto konaní pri ich opakovanom doručovaní.

Žalovaný si rozsudok, ktorý bol po oznámení zamestnanca pošty zo dňa 12. 06. 2012 uložený na pošte
S.B.,neprevzalatátopísomnosťbolavrátenásúdu19.06.2012(č.l.103súdnehospisu).Pätnásťdňová
lehota na podanie odvolania preto v zmysle § 47 ods. 2 OSP začala plynúť od 20. 06. 2012 a žalovanému
uplynula 06. 07. 2012, pretože dátum 05. 07. 2012 pripadol na štvrtok, kedy bol deň pracovného pokoja.
Pokiaľ podal žalovaný odvolanie proti rozsudku okresného súdu na pošte S. B. po dní 06. 07. 2012, čo

vyplýva z poštovej obálky a odvolanie bolo okresnému súdu doručené až 16. 07. 2012, bolo podané po
uplynutí 15 - dňovej lehoty na odvolanie.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Žalovaný podal odvolanie po uplynutí lehoty na podanie odvolania a odvolanie do rozhodnutia

odvolacieho súdu nezobral späť, preto krajský súd nemal inú možnosť, ako odvolanie odmietnuť, keď
iné procesné dôvody na vecné preskúmanie odvolania neboli zistené.

Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.