Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512208218
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7512208218.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu T. L., L..C..I.., L. L.Í. U. F., Y. Č.. XX, proti žalovanému
E. F., F. U. Y., V. Č.. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane Ž. I. T. T. L., L. L. U. V.K., L. Č..
XX, o zaplatenie 969,10 euro, o odvolaní vedľajšieho účastníka na strane žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 26.10.2012 č.k. 18C/208/2012-54, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec v r a c

i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie vo veci zastavil a vyslovil, že v právnom vzťahu
medzi žalobcom a žalovaným a žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Výrok o zastavení konania odôvodnil s poukazom na ust. § 10 ods. 1, 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch v znení neskorších predpisov, vzhľadom na skutočnosť, že žalobca aj napriek výzve súdu
nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keď vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené. Konštatoval, že vo veci samej konať
nezačal (pre nezaplatenie súdneho poplatku), preto trovy vzniknuté zastúpením vedľajšieho účastníka
právnym zástupcom nepovažoval za účelne vynaložené a aj z toho dôvodu vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie vedľajší účastník. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie vo výroku o trovách konania zmenil a priznal mu náhradu uplatnených trov konania. Vytýkal
súdu prvého stupňa nesprávne právne posúdenie, ak na rozhodnutie o trovách konania aplikoval ust. §
146 ods. l písm. c/ O.s.p. bez toho, aby skúmal zavinenie žalobcu, ktorý z procesného hľadiska zavinil,
že konanie bolo zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku. Zdôraznil, že zavinenie žalobcu na
zastavení konania spočíva v nesplnení jeho poplatkovej povinnosti, pričom túto za neho nemohol splniť

ani žalovaný a ani vedľajší účastník. Žalobca si dobre uvedomoval neopodstatnenosť svojej žaloby (po
jeho vstupe do konania), práve preto poplatok nezaplatil, ktorý inak zaplatiť chcel, čo možno vyvodiť z
toho,ževžalobnomnávrhutvrdil,žetento navýzvusúduzaplatí.Poukázalnaodbornúprávnuliteratúru,
ako aj judikatúru súdov, z ktorých vyplýva, že zavinenie zastavenia konania môže spočívať aj v tom,
že účastník, ktorý podal žalobu, súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatí, v dôsledku
čoho bude konanie zastavené. Zavinenie je potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska vo

vzťahu k procesnému výsledku. Samotná skutočnosť, že súd nezačal konať vo veci samej neznamená,
že ostatným účastníkom konania nemôžu vzniknúť, resp. nevzniknú trovy konania. Opätovne zdôraznil,že jeho trovy vznikli v súvislosti s neopodstatnenou žalobou žalobcu, ktorý si svoj nárok uplatňoval
aj z neprijateľnej zmluvnej podmienky (nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty dohodnutej v zmluve o
pripojení, ktorá bola ako neprijateľná právoplatne judikovaná uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.

13Co/19/2012 zo dňa 29.03.2012). Zdôraznil, že v konaní má rovnaké práva ako hlavný účastník, preto
trovy konania vynaložené v súvislosti s uplatnením, resp. bránením práva účastníka na strane ktorého
v konaní vystupoval boli účelne.

Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie vo výroku o trovách
konania, ako aj konanie mu predchádzajúce podľa § 212 ods. 1, 2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho

pojednávania postupom podľa § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka je
dôvodné.

Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách
konania vedľajšieho účastníka vec nesprávne právne posúdil, ak vychádzal z právneho názoru, že o
trovách konania účastníkov, ako aj vedľajšieho účastníka (keď konanie bolo zastavené pre nezaplatenie
súdneho poplatku) je potrebné prioritne rozhodnúť podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože súd

nezačal vo veci konať.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady však existujú dve výnimky. Prvou je, že ak niektorý z účastníkov
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§ 146 ods. 2 prvá veta). Zavinenie
môže existovať na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Na strane žalobcu existuje napríklad vtedy,

ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala
prekážka už rozhodnutej veci (rei iudicatae), alebo prekážka už začatého konania (litispendencie),
alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť, ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný
vzniesol oprávnenú námietku premlčania, a pod.. Druhou výnimkou je, že ak sa pre správanie odporcu
(žalovaného)vzalspäťnávrh,ktorýbolpodanýdôvodne,jepovinnýuhradiťtrovykonaniaodporca(§146

ods. 2 druhá veta). Tak je to napr. vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť. Ak nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej
výnimky, platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Ak dôjde k zastaveniu konania (napr. aj z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku na základe výzvu
súdu z návrhu na začatie konania), zaoberá sa súd pri rozhodovaní o náhrade nákladov konania

najprv otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je
potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska, teda podľa procesného výsledku. Rozhodujúcou
skutočnosťou pri rozhodovaní o trovách konania v prípade jeho zastavenia, je teda záver o tom, ktorý
z účastníkov zavinil zastavenie konania.

Vprejednávanejvecizobsahuspisujenesporné,žežalobcasiuplatnilvkonaní peňažnýnárokavýzvou

súdu, ktorú prevzal 18.9.2012 bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku, ktorý v stanovenej lehote
a ani dodatočne nezaplatil, preto bolo konanie vo veci zastavené, teda procesne zavinil zastavenie
konania.

Ak súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z iného právneho názoru, vec
nesprávne právne posúdil, preto odvolací súd podľa § 221 ods. 1,2 O.s.p. zrušil napadnuté uznesenie

vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Po vrátení veci bude úlohou súdu prvého stupňa vychádzať z právneho názoru odvolacieho súdu a
opätovne rozhodnúť o trovách konania vedľajšieho účastníka a prihliadne pritom aj na jeho námietky
uvedené v odvolaní.

V novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods.

3 O.s.p.).Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.