Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/195/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110205107
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110205107.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803 právne zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, proti žalovanej:
E. U., Q.. X.X.XXXX, U. U. X, X., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Vážecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom, Ak Svidník, Sov. hrdinov 163/66, v konaní o zaplatenie 1.097,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

U p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby do 15 dní od odo dňa doručenia tohto právoplatného
uznesenia vrátil žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 58,87 eur.

Žalobca ani vedľajší účastník n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 25.2.2010 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.097,16
eur s prísl. a náhrady trov konania.

Žalobca uhradil súdny poplatok z návrhu kolkovými známkami na prvopise žaloby vo výške 65,50 eur.

Vedľajší účastník prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 20.3.2012 oznámil súdu, že vstupuje
do konania na stranu žalovanej, požiadal o doručenie žaloby s prílohami a žiadal priznať náhradu trov
konania.

Dňa 3.12.2012, t.j. pred začatím pojednávania, bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby v
celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. K trovám konania žalobca uviedol, že právny zástupca vedľajšieho
účastníkasiuplatňujetrovykonania,avšakvoväčšineprípadoveštelenvoznámeníovstupedokonania

žiada o zaslanie žalobného návrhu s prílohami za účelom oboznámenia sa s vecou, teda mu ešte žiadne
trovy nemohli vzniknúť. Cieľom Združenia na ochranu spotrebiteľa je okrem iného kolektívna ochrana
spotrebiteľov, zastupovanie spotrebiteľov v občianskom súdnom konaní a vstup do spotrebiteľských
sporov v pozícii vedľajšieho účastníka. Žalobca nevidí význam v právnom zastúpení združenia na

- 2 -

ochranu spotrebiteľa ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu, keďže samotnou úlohou združenia

je ochrana spotrebiteľa v spotrebiteľských sporoch, spochybňuje nutnosť a účelnosť vynaloženia trov
právneho zastúpenia vedľajším účastníkom.Podľa ustanovenia § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa § 19 OZ spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 prvá veta OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Medzi podmienky konania patrí i spôsobilosť byť účastníkom konania. Súd zistil, že žalovaná tak, ako
bola označená v návrhu (rodným číslom), sa v evidencii obyvateľov nenachádza, nesedí ani dátum

narodenia vyvodený z rodného čísla žalovanej.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, preto súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na ich náhradu.

Pre úplnosť súd dodáva, že právny zástupca vedľajšieho účastníka doposiaľ nevykonal žiaden právny
úkon vo veci samej, ani nemohol, keďže doposiaľ ani nemal vedomosť o tom, čo je predmetom konania
a na akom skutkovom a právnom základe.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a

dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku súd, alebo orgány štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. zákonnými

ustanoveniami zašle odpis právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu, ktorý žalobcovi
poplatok z návrhu, krátený o 6,63 eur, t.j. vo výške 58,87 eur (65,50 - 6,63 eur), vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v dvoch vyhotoveniach.

- 3 -V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.