Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5C/110/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111221986
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1111221986.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: Q.. D. R., bytom A. X, A., proti odporcovi: V.. Q.
R., bytom A. X., A., o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I súdny poplatok vo výške
33,- EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2010, doplneným dňa 5.11.2010 sa navrhovateľka
domáha vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi, aby znášal resp. aby vykonal
- udelil súhlas na Miestnom úrade Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, ktorý
vedie trvalú evidenciu obyvateľstva, k zápisu navrhovateľky k trvalému bydlisku na adrese A. X, A..
Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že hoci na uvedenej adrese bývajú od r. 1988-89 obaja

účastníci konania ako manželia, ako výlučný vlastník nehnuteľnosti je zapísaný len odporca. Nakoľko
odporca sa začal dopúšťať domáceho násilia s úmyslom obrať navrhovateľku spolu s deťmi o užívacie
právo k nehnuteľnosti, navrhovateľka má za to, že je daný naliehavý právny záujem na nariadení
predbežného opatrenia. Podľa názoru navrhovateľky bez uvedeného zápisu je jej právne postavenie -
právo trvalého pobytu na adrese A. X, A. neisté, ohrozené a zároveň bez takého určenia nie je možné
dosiahnuť zápis na príslušnom úrade a ani v navrhovateľkinom občianskom preukaze.

Súd sa vo veci oboznámil s návrhom na začatie konania a s priloženými prílohami za účelom zistenia
existencie zákonných predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Súd môže nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený (§ 74 ods. 1 O.s.p.). Predbežné

opatrenie však nie je konečným rozhodnutím a pri jeho zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a oprávnené
záujmy účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby bola preukázaná potrebadočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, a aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a tiež neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je aj osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len

dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka konania ohrozené. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy,
pričom nebezpečenstvo musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne. Jeho účelom je len dočasná
úprava pomerov účastníkov. Z jeho charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti.

Predbežné opatrenie nie je možné vydať v prípade, ak by malo za následok úpravu faktických a nie
právnych vzťahov medzi účastníkmi, a tiež spravidla tam, kde by šlo o úpravu konečnú, teda takú, akú
je možné dosiahnuť len rozhodnutím vo veci samej.

Jednou zo základných skutočností nevyhnutných pre nariadenie predbežného opatrenia je ohrozenie

nároku alebo právneho vzťahu účastníkov, pričom toto ohrozenie musí byť konkrétne a oprávnený
účastník ho musí vždy osvedčiť. Taktiež je nutné osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy.

Podľa názoru súdu v danom prípade nie sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia.
Ak by súd rozhodol v zmysle podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, dosiahol by

konečnú úpravu vzťahov medzi účastníkmi, čím by účel predbežného opatrenia nebol dosiahnutý.
Preto s poukazom na skutočnosť, že takto nariadeným predbežným opatrením by prejudikoval práva
účastníkov, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O povinnosti navrhovateľky zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia súd
rozhodol podľa §5 ods.1, písm. a), §8 ods. 1 zák. 71/1992 Zb. v znení novely, položka 1 písm. c).

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. O trovách
konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., teda podľa úspechu v
konaní,avšakúspešnémuodporcovisúdnáhradutrovkonanianepriznal,nakoľkomuvsúvislostistýmto
konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.