Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210215238
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1210215238.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a. s., so sídlom

Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, proti odporcovi: O. M., Z. K. XXXXX, J.. XX, I., o zaplatenie
375,89 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

II. Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava I v r á t e
n ý v kolkových známkach zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 22,50 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmsúdudňa06.07.2010sanavrhovateľdomáhalododporcuzaplateniasumy375,89

EUR s príslušenstvom, titulom neuhrádzania splátok poskytnutého spotrebiteľského úveru, ktorý sa stal
splatným v celej výške dňa 15. 03. 2008.

Podľa článku 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach. Ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.
Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území ktorého majú bydlisko, sa vzťahujú
normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto štátu.

Podľa článku 15 ods. 1 písm. b) Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a

výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vo veciach týkajúcich sa zmluvy uzavretej
spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolenia sa
právomoc určí podľa tohto oddielu, ak ide o zmluvu o úvere splatnom v splátkach alebo zmluvu o
akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má financovať predaj tovaru.

Podľa článku 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo
veci, t. j. podmienky konania. Jednou zo základných podmienok konania je právomoc súdu konať a
rozhodovať o danej právnej veci. Ako to vyplýva z návrhu navrhovateľa, navrhovateľ sa od odporcu

domáha zaplatenia dlžnej sumy vo výške 375,89 EUR s príslušenstvom titulom neuhrádzania splátok
poskytnutéhospotrebiteľskéhoúveru,ktorýsastalsplatnýmvcelejvýškedňa15.03.2008.Zuvedeného
je teda zrejmé, že návrh smeruje proti spotrebiteľovi, ktorému bol spotrebiteľský úver poskytnutý v
rámci podnikania navrhovateľa, a teda je daná právomoc súdu členského štátu, v ktorom má bydlisko
spotrebiteľ. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že odporca má bydlisko v I. O. K. XXXXX, J..

XX, a teda právomoc slovenského súdu nie je daná. V zmysle Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 majú
právomoc na prejednanie a rozhodnutie vyššie uvedenej právnej veci súdy v Nemecku.

Nedostatokprávomocisúdujeneodstrániteľnýmnedostatkompodmienkykonania,pretosúdunezostalo
iné ako konanie o vyššie uvedenej právnej veci zastaviť.

O trovách konania rozhodol tunajší súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov sa poplatok vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto
ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh
navrhovateľovi pre nedostatok právomoci.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 EUR

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené v bode II. výrokovej

časti tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.