Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/293/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215902
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212215902.4

Opravné uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00
151 700, Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava proti odporcovi: AgroTrans D.S., s.r.o., IČO: 44 868
723, Mliečany 147, 929 01 Dunajská Streda o zaplatenie 410,89 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18.11.2013, č.k.
11C/293/2013-59, a to tak, že sa opravuje výrok rozsudku, ktorý po oprave znie:

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 410,89 eur s úrokom z omeškania 9,5 % ročne
zo sumy 410,89 eur od 09.08.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok
za návrh vo výške 24,59 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bezo zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.11.2013 vydal tunajší súd pod č.k. 11C/293/2013-59 rozsudok, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 410,89 eur s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 410,89 eur od 09.18.2011
do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 24,59 eur, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Dňa 05.03.2015 bola na tunajší súd doručená od navrhovateľa žiadosť o vydanie opravného uznesenia,
nakoľko súd v rozsudku vo výroku nesprávne uviedol dátum začatia úročenia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd po preskúmaní žiadosti o vydanie opravného uznesenia zistil, že v rozsudku č.k. 11C/293/2013-59
došlo k chybe v písaní, nakoľko súd vo výroku uviedol nesprávny dátum začatia úročenia, keby namiesto
správneho znenia „...od 09.08.2011 do zaplatenia...“ uviedol nesprávne znenie „...od 09.18.2011 do
zaplatenia...“ a preto je nevyhnutné postupovať podľa § 164 O.s.p.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k.
11C/293/2013-59, a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).