Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212545
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212545.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanej: N. Š., A.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. D. P.,
F. X, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 1.987,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 21. 10. 2014, č. k. 5C/13/2014-100 sa v prvom

výroku o p r a v u j e tak, že správne znie:

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu1.626,63eur,úrokzomeškaniavovýške8,75%ročne
zo sumy 539,48 eur od 09. 03. 2013 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia vo výške 213,94 eur a iné
trovy konania vo výške 119,- eur, tieto na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, advokáta
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, a to mesačnými splátkami vo výške 50 eur, splatné vždy do
25. dňa kalendárneho mesiaca vopred, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti

tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 21. 10. 2014, č. k.
5C/13/2014-100 v prvom výroku došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže nie je uvedené miesto platenia
trov konania.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku:

Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pri písomnom vyhotovení uvedeného rozhodnutia došlo vo výroku rozsudku k zrejmej nesprávnosti,
keďže v ňom absentuje označenie miesta platenia trov konania priznaných žalobcovi. Nesprávnosť je
zrejmá, pretože zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 21. 10. 2014, ako aj z odôvodnenia písomného

vyhotovenia rozsudku vyplýva, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi priznané trovy konania vrátane
trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so sídlom v
Bratislave,Karadžičova8.Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdvykonalopravutýmtoopravnýmuznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 prvej a druhej vety OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.