Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513203268
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513203268.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
J. Q., ul. XX. F. č. X, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej
Ľubovni, dieťa rodičov O.. S. P., nar. XX.X.XXXX, bytom J. Q., ul. E. č. XXXX/XX, pr. zast. Mgr. Kristínou
Hoholíkovou, advokátkou, Námestie sv. Egídia 55, Poprad a E.. E. P., nar. X.X.XXXX, bytom J. Q., ul.
XX. F. č. X, pr. zast. JUDr. Ivanom Hricom, advokátom, Ing. Kožucha 8, Spišská Nová Ves, v konaní o

úprava výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e poučenie rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 4P/123/2013-193
zo dňa 25.6.2014, tak že to správne znie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 4P/123/2013-193 zo dňa 25.6.2014 súd zveril mal. E. P., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matke E. P., nar. X.X.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho

majetok. Otcovi mal. dieťaťa S. P., nar. XX.XX.XXXX uložil povinnosť prispievať na výživu mal. E. P.,
nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 170,- eur, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15-tého
dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom 01.07.2013. Dlžné výživné
za obdobie od 01.07.2013 do 25.06.2014 vo výške 1.060,- eur je otec mal. dieťaťa povinný uhradiť v
termíne do 15.10.2014, pod hrozbou výkonu rozhodnutia.V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamietol.
O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Súd predmetným rozsudkom tiež poučil účastníkov konania o možnosti podať opravný prostriedok, a to
tak,žeprotivýrokutohtorozsudkuovylúčeníčastivzájomnéhonávrhunasamostatnékonanieodvolanie
nie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Taktiež
poučil účastníkov konania, že ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V danom prípade pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4P/123/2013-193 zo dňa
25.6.2014 došlo ku zrejmej nesprávnosti, keď súd v písomnom vyhotovení rozsudku uviedol v poučení,

že proti výroku tohto rozsudku o vylúčení časti vzájomného návrhu na samostatné konanie odvolanie
nie je prípustné. Táto časť poučenia sa však na toto konanie ako aj na samotný rozsudok nevzťahuje,
nakoľko rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4P/123/2013-193 zo dňa 25.6.2014 bolo rozhodnuté o celom
predmete konania. S prihliadnutím na to, že ide o zrejmú nesprávnosť pri písomnom vyhotovení
rozsudku, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami túto nesprávnosť opravil.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní

od doručeniu uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie..