Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/35/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712205236
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712205236.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľky
H. W., Š. C. U., X. X. XX/A, XXX XX U. Y. zastúpenej advokátom Y.. J. W., U. U. R. XX, XXX XX X. proti
odporcovi v 1. rade T. T., Š. C.H. U., X. X. XX, XXX XX U. Y., v 2. rade P. T., Š. C. U., X. X. XX, XXX XX
U.Ä. Y., v 3. rade H. I., Š. C. U., X. X. XX, XXX XX U. Y., v 4. rade J. I.Á., Š. C. U., X. X. XX, XXX XX
U. Y., v 5. rade Y. H., Š. C. U., X. X. XX, XXX XX U. Y., v 6. rade L. L., Š. C. U., X. X. XX, XXX XX U.

Y. všetci zastúpení spoločnosťou I. S. U..G..C.., Ľ. XX, XXX XX X. a odporcovi v 7. rade X. H., Š. C. U.,
X. J. XXX/X, XXX XX S. R. o ochranu vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 18. novembra 2013, č. k. XXC/XX/XXXX-XXX sa v záhlaví
opravuje tak, že text „odporcovi v 7. rade Y. H., Š. C. U., X. X. XX, XXX XX U. Y.“ sa nahrádza textom
„odporcovi v 7. rade X. H., Š. C. U., X. J. XXX/X, XXX XX S. R.“.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 19.03.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.03.2012 navrhovateľka žiadala,
aby súd deklaroval povinnosť odporcov v 1. až 6. rade zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré bráni
navrhovateľke v prístupe a v prechode peši alebo motorovým vozidlom pozemku v katastrálnom území
Svätý Jur, parcelné čísla XX/X o výmere 256 m2 vedený ako zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXXX Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra Pezinok, najmä sú povinní
sa zdržať prehradenia tohto pozemku plotom, betónovými múrikmi a inými pevnými prekážkami ako

aj zdržať sa výsadby rastlín a umiestňovaním hnuteľných vecí na tomto pozemku spôsobom, ktorý
znemožňuje navrhovateľke prístup a prechod cez tento pozemok peši alebo motorovým vozidlom,
povinnosť odporcov v 1. a 2. rade odstrániť drevený plot, železný sušiak na prádlo prvý v poradí od X.
D. a záchodovú misu nachádzajúce sa v spoločnom dvore na pozemku parcelné čísla 65/3 o výmere
256 m2 vedený ako zastavané plochy a nádvoria v katastrálnom území Svätý Jur zapísaný na liste
vlastníctva č. XXXX Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra Pezinok, povinnosť odporcov v

3. a 4. rade odstrániť drevený altánok nachádzajúci sa vo vnútri spoločného dvora na pozemku parcelné
číslo XX/X o výmere 256 m2 vedený ako zastavané plochy a nádvoria v katastrálnom území Svätý
Jur zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra Pezinok,
povinnosť odporcu v 5. rade odstrániť betónový obrubník v tvare obdĺžnika a strom - vŕbu vyrastajúcu zo
stredu tohto betónového obrubníka v tvare obdĺžnika nachádzajúca sa vo vnútri spoločného dvora na
pozemku parcelné čísla XX/X o výmere 256 m2 vedený ako zastavané plochy a nádvoria v katastrálnom

území Svätý Jur zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra
Pezinok a povinnosť odporcu v 6. rade odstrániť železný sušiak na prádlo druhý v poradí od X. D.,
drevené oplotenie pri kovovej konštrukcii nachádzajúce sa vo vnútri spoločného dvora na pozemku
parcelné čísla XX/X o výmere 256 m2 vedený ako zastavané plochy a nádvoria v katastrálnom území
Svätý Jur zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra
Pezinok a priznal mu náhradu trov súdneho konania.Uznesením č.k. XXC/XX/XXXX - XXX zo dňa 07.05.2013 súd pripustil X. H., Š. C. U., X. J. XXX/X, XXX
XX S.Á. R. do konania ako odporcu v 7. rade, s ktorým následne aj konal.

RozsudkomOkresnéhosúduPezinokzodňa18.novembra2013,č.k.XXC/XX/XXXX-XXXbolokonanie

z časti zastavené a z časti bolo návrhu vyhovené, pričom v záhlaví rozsudku bol ako odporca v 7. rade
uvedený Y. H., Š. C. U., X. X. XX, XXX XX U. Y., keď tento bol súčasne uvedený aj ako odporca v 5. rade.

Písomným podaním zo dňa 20.02.2014 PZN žiadala opraviť túto zrejmú nesprávnosť v rozsudku OS
PK č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 18.11.2013.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti.

Z uvedeného záhlavia opravovaného rozsudku vyplýva, že ide o zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v
nesprávnom prepise označenia účastníka konania v 7. rade tak ako bol navrhovateľom označený v
žalobe a v návrhu na pripustenie odporcu v 7. rade do konania, ako bol v odôvodnení rozsudku postupne
uvádzaný a ako bol koniec koncov aj uvedený v uznesení tunajšieho súdu č.k. XXC/XX/XXXX - XXX zo
dňa 07.05.2013, ktorým bol odporca v 7. rade pripustený do konania, teda text v záhlaví napadnutého

rozsudku je v rozpore s textom v odôvodnení rozsudku, preto je potrebné rozhodnúť o oprave časti textu
uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.