Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Halvoňová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/42/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315892781
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315892781.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislava III vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený:
M. M. nar.: XX.XX.XXXX v Z., Bulharská republika, trvale bytom Y., U. XXX, prechodne bez prihlásenia
L. Š., ubytovňa S. J.N., občan Bulharskej republiky, ID XXXXXXXXX, vodičský preukaz XXXXXXXXX
r o z h o d o l :
uznáva sa za vinného, že
dňa 21.03.2015 v čase o 03.20 hod. v Senci na Šafárikovej ulici smerom na Bratislavskú ulicu viedol po
predchádzajúcom požití alkoholu osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, modrej farby, EČV: U.,
kdebolzastavenýakontrolovanýhliadkouOOPZSeneczdôvodu,žeobajačlenoviahliadkyjasnevideli,
že keď obvinený spozoroval približujúcu sa hliadku, prudko zastavil vozidlo a presadol si na sedadlo
spolujazdca, nakoľko obvinený javil známky požitia alkoholických nápojov bol na mieste podrobený
dychovej skúške na prítomnosť alkoholu elektronickým meračom zn. Alcotest Dräger 7410, výrobné
číslo ARFM-0031, pričom v dychu obvineného bola o 03.35 hod. zistená hodnota 1,01 mg/l alkoholu a
opakovanej dychovej skúške sa odmietol podrobiť,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdraví ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa§289odsek1Trestnéhozákona,§38odsek2Trestnéhozákona,§56odsek1,odsek2Trestného
zákona k peňažnému trestu vo výške 500 (päťsto) Eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený súd obvinenému ukladá i náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá i trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.