Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010026
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvinenej O. O. a spol., dňa 6. februára 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obvinená O. O., F.. U., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N.
Š., M. XXX, okres Rožňava, bez pracovného
pomeru,

2/ Obvinený M. O., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. D. Z.,
D. N., O. XX, A. Š.,

M. XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

že dňa od 07.11.2013 do 08.12.2014 v Štítniku, okres Rožňava, ako rodičia maloletého W. O., nar.
XX.XX.XXXX, žiaka Základnej školy v Štítniku, hrubo zanedbávali jeho povinnú školskú dochádzku,
a napriek upozorneniam a vykonaným pohovorom zo strany školy a Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Rožňava, neurobili primerané opatrenia na zabezpečenie jeho pravidelnej školskej dochádzky,
v dôsledku čoho maloletý vynechal v uvedenom období neospravedlnene najmenej 883 vyučovacích
hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život, a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z. a súd ich

o d s u d z u j e :

Obvinenú O. O. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 54, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. j) Trestného zákona na
trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Obvineného M. O. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 54, § 38 ods. 2,4 Trestného zákona
s prihliadnutím na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest

povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhaj-
covi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný

rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.