Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315896645
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315896645.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvineného T. T., B.. XX.XX.XXXX P. U., O. X. V. XX/XX, Z. V., pre prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, a iné v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. T., B.. XX.XX.XXXX P. U.,
O. X. V. XX/XX, Z. V.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 02.02.2015 v čase okolo 13.30 h, potom ako vošiel do miestnosti pohostinstva zv. U Bačára v obci
Zemplínske Hámre na ul. J. Rholla č. 189, požiadal službu konajúcu čašníčku W. I.Á. Z. J. B. S., aby mu
táto podala stávkový tiket na stávkovom automate nachádzajúcom sa v pohostinstve, nato bezdôvodne
slovne napadol tam prítomného zákazníka L. J. zo Zemplínskych Hámrov, znovu požiadal čašníčku
o naliate alkoholu a podanie stávkového tiketu, a keď mu táto odmietla znovu naliať alkohol a podať
tiket, rukou udrel po dotykovej obrazovke stávkujúceho automatu, kde došlo k poškodeniu dotykového

displeja, čašníčke začal vulgárne nadávať a vyhrážať sa jej zabitím takou intenzitou, že čašníčka v
obave o svoj život a zdravie vbehla do priestorov výčapu, kde vlastným telom držala dvere, do ktorých
sa dobíjalobvinený,
pritom volala po mene syna majiteľa pohostinstva T. X., ktorý sa nachádzal vo vedľajšej miestnosti a
keď tento došiel do miestnosti pohostinstva, obvinený od svojho konania upustil, pričom týmto svojím
konaním spôsobil spoločnosti EVONA ELECTRONIC, spol. s r. o. so sídlom Stará Vajnorská cesta 17,
831 04 Bratislava, IČO: 31341357 škodu vo výške 546,72 eur,
teda

- úmyselne poškodil cudziu vec tým, že ju poškodil,
- inému sa vyhrážal smrťou a ujmou na zdraví takou intenzitou, že to u neho vzbudilo dôvodnú obavu
o život a zdravie,
- na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti tým, že iného slovne napadol,

čím spáchal

prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného v súbehu s
prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, a prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za sa odsudzuje:Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36
písm. l) Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, na
úhrnný trest odňatia slobody na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu škody poškodenej
spoločnosti EVONA ELECTRONIC, spol. s r. o. so sídlom Stará Vajnorská cesta 17, 831 04 Bratislava,
IČO: 31341357, vo výške 546,72 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota odtoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaníveci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.